Anda existem cientistas sérios?

Sim. A confirmação se dá quando observamos uma informação como está a qual comentarei agora: "é cedo para confirmar partícula mais veloz que a luz", observem notícia completa no sítio:  

http://noticias.terra.com.br/ciencia/noticias/0,,OI5368396-EI8147,00-Cientistas+e+cedo+para+confirmar+particula+mais+veloz+que+a+luz.html

Cientistas italianos (Cern, experimento Opera) acreditam que descobriram que uma partícula de neutrino pode se deslocar em velocidade superior a luz. Mas o detalhe é que eles mesmo dizem que é cedo para comemorar ou definir cálculos mirabolantes com esta novidade que quebraria a regra da velocidade da luz no mundo da física. Isto implica em alteração de muitos conceitos. Assim como critico em textos anteriores a “certeza” que muitos tem de conceitos que podem estar errados. O que citam nesta notícia como quebra de paradigma, para mim é apenas a constatação da realidade do mundo cientifico, ou seja, os cientistas trabalham com réguas defeituosas e precisam aprender a informar isto. E deixar esta prepotência e arrogância, que não foi o caso do grupo de Cern, de achar que sabem de tudo e são donos da verdade. Outro ponto interessante existe neste experimento o fato do mesmo estar sendo realizado na terra em ambiente com grande presença de matéria nas suas mais diversas formas. Acredito que se o experimento se desse no espaço sideral as medições teriam resultados ainda mais surpreendentes. Os teóricos afirmam, mesmo sem poder confirmar em laboratório, que a velocidade da luz se mantem fixa mesmo quando esta em ambientes distintos. Sabemos que medição de um fator deste tipo cuja precisão é grande, é muito difícil, pois as “réguas” que usamos ainda não são adequadas para tais medições. Se o próprio Einstein e outros cientistas comentam que ao passar por astros de grandeza significativa(falam de estrelas, porém, acredito que grande planetas também interfeririam) a luz faz curva, como acreditar que sua velocidade não sofreria substancial diferença dependo do meio por onde passam? E quando digo meio me refiro aos ambientes com maior ou menor presença de matéria ou no caso especifico do universo: estrelas, planetas, constelações, galaxias, etc. E o contrário também é válido quando menos “resistência” maior seria sua velocidade podendo neste caso ultrapassar limites outrora mencionados como a famigerada medição aproximada de 300 mil km /segundo. O fato de que a luz e quiça objetos (naves) poderiam alcançar velocidades surpreendentemente maiores que os atuais 300 mil km/s abre uma janela de possibilidades para homens viajarem a outras estrelas mais rápido que se pensava. Quer seja considerando a velocidade e tempo de se concretizar tais projetos de viagens interplanetárias. Na oportunidade parabenizo a equipe Cern que com parcimônia consideram o fato que de a pesquisa que realizam poderá ter incoerências carecendo, como eles mesmos dizem, de cuidadosa revisão de dados. A esta ação de revisão e crítica denominamos ação epistemológica.

Por que acreditar em Deus?

É impressionante a quantidade de informações que são divulgadas sobre a existência de coisas e situações que são baseadas em simples observação indireta e especulação. Mas as mesmas pessoas que fazem tais divulgações pensam diferente quando o assunto a ser tratado é a existência de Deus, a possibilidade de aceitação do conceito do Design Inteligente ou a criação de todas as coisas exatamente como são, exceto pelo fato observado e comprovado de micro evoluções. Os cientistas dizem o universo “veio” a existência a X bilhões de anos atrás! É obvio que tal fato não se comprova, visto que não existe nenhum ser humano que tenha vivido tanto tempo. Mas existe um ser que pode ser testemunha de que isto não é verdade: Deus! Ou até o inverso pode ser dito: Deus poderia nos informar o tempo (na forma que conhecemos) exato da criação do Universo. Mas Ele diz! Nós inquietos seres humanos que somos queremos a resposta mais lógica possível da nossa forma de pensar e ver as coisas. Não aceitamos a resposta dos outros se não “combinar” com a nossa (minha). Sempre foi assim, será que mudará? Os cientistas críticos a possibilidade real e verdadeira de que Deus é criador de todas as coisas, conforme é dito na Bíblia, querem medir tudo com suas “réguas” IMPERFEITAS. Não funciona e jamais irá funcionar. Por quê logo depois o colega dele com uma “régua melhor” vai dizer que a medição do outro estava errada e a nova visualização ou aferição está “correta” e o tempo passará e se perceberá que mais um ser humano cheio de curiosidade e inquietude estava ERRADO! Os ateus e céticos quanto ao poder de Deus de ser simples e direto ficam pasmos, quando nós teólogos desprovidos de réguas medimos as coisas do universo e afirmamos com ousadia: É assim! E pronto! É difícil concordar que, sem muita pesquisa e sem “réguas especias” ou “aprimorados instrumentos”, nos afirmamos coisas e fatos que por fim são a verdade. Em outros textos conclamo a explicarem o átomo e suas características e a verdade é que nenhum cientista tem uma reposta: Concreta, Final e Válida! Porque existem lacunas nos conceitos e explicações que eles tentam nos empurrar. Eis a verdade sobre os seus conceitos. Mas e Deus, em que falhou nestes longos anos quando falou com o homem e lançou um pouco de conhecimento sobre o universo para a compreensão dos homens. Em NADA. As dúvidas lançadas sobre a palavra está, na realidade, na percepção do homem e não na palavra de Deus! Quanto ao conceito sobre o átomo, ponto que sempre gosto de comentar, chegou-se ao absurdo de gastar bilhões de dólares para construir e manter um acelerador de partículas com cerca de 8,6 km de diâmetro para tentar descobrir a particular Bóson de Higgs, que é na realidade uma concepção teórica de uma provável partícula que confirmaria alguns problemas nos conceitos dos átomos. O resultado até agora é praticamente NULO. Lendo a Bíblia no livro de Isaias 40:22 temos a confirmação da redondeza da terra e que ela estava solta no espaço está em Jó 26:7 o que disseram sobre a terra somente foi “confirmado” pelos cientistas no século 2 A.C. Eratostenes e novamente por Copernico (séc XV D.C.)e Galileu (Séc XVI D.C.). Mas o livro de Isaias e mais antigo (Séc 7 e 8 A.C.) que estes períodos citados. Homens ligados a Deus recebiam as informações na forma de imagens (sonhos) ou de declarações diretas audível. E estas informações, profecias era escritas para serem repetidas ao povo para o seu aprendizado e informação. Com apenas esta informação sobre a terra vimos que o conhecimento filosófico teológico ganha em antiguidade e precisão com relação aos estudos humanizados que neste caso específico tardaram em confirmar. É neste ponto que quero tocar, muitas informações poderão ser confirmadas na Bíblia Sagrada. E neste cerne podemos inverter, pois é assim que pensamos estar correto o caminho do conhecimento e informação sobre o universo: As dúvidas dos homens quanto as questões mais importantes do universo deveriam/poderiam ser tiradas com as palavras de profecia da Bíblia e não o contrário, ou seja, uma profecia ser validada com “descobertas” humanas. E assim a partir de um ponto de confirmação teólogica/filosófica buscar maiores detalhes para serem apresentados as pessoas como conhecimento radicado. As falhas humanas são normalmente e frequentemente percebidas, observem este texto: “O LHC deve ser capaz de detectar a partícula, embora possa levar algum tempo. De acordo com os melhores físicos, se o bóson de Higgs não for detectado pelo colisor até o final de 2012, é porque não existe.

Isso significaria que a maior parte do Modelo Padrão da física de partículas está furada. Se este for o caso, os físicos terão um trabalhão: eles sabem que um grande número de partículas existe, mas se o modelo padrão estiver errado, terão que criar novas teorias para categorizar e explicar a existência dessas partículas.” http://hypescience.com/fisica-grande-colisor-de-hadrons-volta-ao-trabalho-para-confirmar-teorias/ . Espero que tenham a humildade de em 2012 ao não conseguirem nada substancial declarar que estavam errados. Este equipamento esteve sendo construído durante 20 anos e foi inaugurado em 2008, apresentou problemas e já esta novamente em funcionamento. Mas não está apresentando os resultados esperados. Alguns cientistas tem estado mais abertos a possibilidades de o que denominamos de mundo sobrenatural permeia o mundo natural, talvez a partícula que procura seja na realidade a essência de todas as coisas, no caso humano o espírito e para os animais e objetos o termo essência seria suficiente. Vamos refletir sobre todas estas coisas!

Democracia, Antidemocracia e Oclocracia... Em que regime vivemos? (2)

 

 

Volto a este assunto porquê novamente abusam dos nossos direitos em prol do FALSO direito dos outros. A visão do que é democracia vai depender de quem está praticando os atos de decisão e em nome de quem! 

 

Recentemente um dos poderes de nosso país autorizou mais um ato, sem consultar o povo brasileiro – Agora a decisão INCOSTITUCIONAL de autorizar imensos salários, PAGOS com recursos públicos! E o fez divergindo da maioria que existe e mora em nosso grandioso Brasil. 

 

 

 

Visto que apenas 0,000244% da população brasileira são os beneficiados com esta decisão, ou seja, os servidores os quais o STJ, achou “correto” beneficiar, em detrimento dos demais 99,999756% dos brasileiros. 

 

De forma escabrosa tomam esta decisão desrespeitando lei CONSTITUCIONAL e ferindo a democracia que indica a participação do povo em decisões tão importantes como esta, visto que pretendem com este ato é mudar de forma velada a CONSTITUIÇÃO BRASILEIRA. 

 

No texto anterior me posiciono contra a lei, mas não me retiro do mundo das pessoas, ou seja, sou agente da democracia e certamente participante das consequências da sua prática ou de sua ineficiência. 

 

Se perguntarmos a nós mesmos se desejamos melhores salários, claro que diremos SIM. Mas podemos incitar o desrespeito a lei para nos beneficiarmos do erário publico? Se respondemos SIM - estamos fazendo parte do mesmo grupo que achincalha a decência ROUBANDO recursos públicos, de forma ilegal, utilizando de mecanismos falaciosos. 

 

DEVEMOS responder NÃO para podermos reclamar, mobilizar, fazer campanha contra a esta corrupção que está presente nos poderes brasileiros, e neste cerne não somente o judiciário, mas infelizmente também o executivo e legislativo. 

 

Acredito que as pessoas honestas, éticas e respeitosas, merecem de minha parte um tratamento igual. Mas nosso poder judiciário, que deveria estar a trabalho da nação brasileira nos fez um desserviço decidindo sem consultar a maioria (a isso chamamos democracia) algo que a maioria certamente não aceitaria. 

 

Se alguém acha que não estou falando a verdade mande cancelar esta estupidez e façam um plebiscito e verão qual é a reposta do povo brasileiro. E não vale dizer que o povo não sabe decidir pois este povo colocou gente da direita e da esquerda no poder. Elegeu um sociólogo e depois um Metalúrgico e agora uma Mulher. 

 

Tenho plena convicção de que este povo sabe escolher. Vejamos os conceitos abaixo:

 

DEMOCRACIA - “Do grego demo= povo e cracia=governo, ou seja, governo do povo. Democracia é um sistema em que as pessoas de um país podem participar da vida política. Esta participação pode ocorrer através de eleições, plebiscitos e referendos. Dentro de uma democracia, as pessoas possuem liberdade de expressão e manifestações de suas opiniões. A maior parte das nações do mundo atual seguem o sistema democrático.” Podemos considerar que na votação a maioria define para onde a nação seguirá. Por que então o STF resolveu quebrar este estado de democracia lançando uma lei que é aceita apenas por uma minoria (minuscula)? E agrediu o estado de direito das MAIORIA das famílias brasileiras? Isto não deve ser considerado antidemocrático? Claro que sim. São Homens e Mulheres que tem obrigação de obedecer os princípios do direito universal destruindo este conceito em prol de uma minoria? Isto não seria na realidade um ato ditatorial? Sim e com benefícios financeiros!

 

 

 

ANTIDEMOCRACIA - “A posição antidemocrática pode apoiar em algum tipo de pensamento elitista, que sustenta que um pequeno grupo de membros da organização de que se trate, pode dirigir melhor a organização e satisfazer melhor os interesses comuns, que a maioria. Também pode se propor em termos de que o excesso de democracia em certos aspectos pode ser contrário à liberdade individual e a razão, dando à maioria o poder de regular a vida privada, ou argumentando que idealizar a democracia, exaltando as maiorias ou o povo, pode favorecer o aparecimento da oclocracia... 

 

 

 

OCLOCRACIA - A partir desta distinção, etimologicamente, a democracia é o governo do povo que com a vontade geral legitima ao poder estatal, e a oclocracia é o governo da multidão,[5] isto é, a multidão, massa ou gentio é um agente de produção biopolítica que à hora de abordar assuntos políticos apresenta uma vontade viciada, evicciosa, confusa, injuiciosa ou irracional, pelo que carece de capacidade de autogoverno e portanto não conserva os requisitos necessários para ser considerada como «povo».” Neste caso esta minuscula mutidao de 464 servidores beneficiados certamente não representa o povo. 

 

Com estes conceitos percebemos que o STF ao julgar no seu círculo pequeno sem o apoio da maioria (existem apenas 0,000244% de pessoas que serão agraciados com esta decisão) cometeram um ATO ANTIDEMOCRÁTICO com inclinações a OCLOCRACIA e portanto contrário a DEMOCRACIA. Na oportunidade cabe exaltar o ato da Dra : Anna Carolina. Quando iniciou “A discussão sobre o tema” a “procuradora da República Anna Carolina Resende Maia. Em nome do MPF (Ministério Público Federal), ela ingressou na Justiça pedindo a suspensão dos pagamentos que estão acima do teto.” Vamos lutar contra estes atos INCOSTITUCIONAIS!