O universo surgiu do nada: DEUS o criou!

Quando um menino malcriado e libertino fala asneiras seus pais normalmente, se forem coerentes com uma vida em sociedade, o punem... A isto chamamos educar. Quando um cientista arrogante e presunçoso fala sandices a gente ignora. Exceto quando ele pode provar por A mais B que o que ele fala é verdade. O menino Lawrence Krauss tem raiva de Deus, por algum coisa que lhe ocorreu no passado e ele culpa Deus por este fato. Ao invés de tentar compreender Deus, deseja negá-lo e lançar a si mesmo como deus. Veja sua fala: “Prefiro viver em um universo onde eu conquisto um significado para a minha vida e uso minha cabeça para agir, em vez de ser mandado por um Deus que, por vezes, é muito vingativo.” Este conceito é ainda uma fumaça dos pensamentos iluministas e antropocentristas do passado e do presente. Em outras palavras para estes pensadores o homem é o centro o universo. Conquistar coisas e posições no universo é tudo que o Deus cristão indica para seus seguidores. Pois o próprio Deus disse aos homens: “E Deus os abençoou, e Deus lhes disse: Frutificai e multiplicai-vos, e enchei a terra, e sujeitai-a; e dominai sobre os peixes do mar e sobre as aves dos céus, e sobre todo o animal que se move sobre a terra.”;Gênesis 1:28; Se o menino Krauss acho que Deus deseja podá-lo em algo seu conceito está equivocado. Deus deu aos homens livre arbítrio para fazerem o que quiserem. E para assumirem suas responsabilidades pelo que fazem. Mas isto a sociedade também cobra! Será que o menino Kraus deseja viver fora da sociedade? Ou ainda fazendo coisas que a humanidade não aceita? Ou ainda pensa ele que o fato das igrejas serem contra alguma coisa impedem os homens de fazê-lo? Duvido. Os abortos, as drogas, as guerras, a bomba atômica, os vírus criados, as abominações mais diversas estão ai para provar o contrário. Mas então qual a dúvida do menino Krauss? Ele afirma que o universo foi um acidente. Mas este conceito é piegas demais e improvável nos modelos estatísticos e científicos. Embora a entrevista não mencione existem pessoas do próprio meio cientifico que discorda do menino Krauss. Ele até acerta em uma coisa Deus fez o universo do nada. Após este fato tudo mais que ele fala advêm de seus pensamentos e delírios os quais não tem como provar. Se ele não prova suas teorias então Deus é. O menino está zangado com Deus porque acha que Deus é “muito vingativo”. Sua afirmação, além de filosoficamente garantir a existência de Deus, determina que algo foi feito para que ele pensasse assim. Deus é justo, mas é verdade o que o menino Krauss fala: a vingança pertence ao Senhor. Palavra da Bíblia. Mas em quais condições o Deus Todo Poderoso exerce o seu direito de vingar? Quando os homens como meninos malcriados e libertinos fazem coisas erradas. Sodoma e Gomorra que o digam. Acham que Deus exagera? E os Americanos quando mataram mais de 220.000 japoneses com a bomba atômica? Os alemães quando mataram mais de 6.000.000 judeus E no Vietnã, Iraque, Afeganistão, etc. Estão reclamando de Deus por quê? Se o menino Krauss, astrofísico, que participa de uma das profissões responsáveis pela construção e uso da bomba atômica estivesse no passado e composse a equipe que fabricou este monstro tecnológico que engole vidas o que ele diria para os parentes das pessoas que tiveram suas vidas ceifadas por ele? A vida é assim mesmo esta bomba caiu encima de vocês por acaso! Nada! É este tipo de coisa que acontece quando o homem perde o temor de Deus e se acha deus: TIRA A VIDA DE OUTRAS PESSOAS sem pensar. É este tipo de liberdade que o menino Krauss deseja? A presença de Deus na terra na figura de Seu Espírito Santo, conforme dito por Jesus: “Todavia digo-vos a verdade, que vos convém que eu vá; porque, se eu não for, o Consolador não virá a vós; mas, quando eu for, vo-lo enviarei. João 16:7 ” é o que tem garantido uma menor quantidade de barbárie no planeta. O mundo não está ainda um caos total porque ainda subsiste a presença do consolador em alguns corações humanos. Pessoas como o menino Krauss clamam por brinquedos que não podem cuidar e acabam machucando os outros e a si mesmo por simples capricho e malcriação. Malcriação e VAZIO são os conceitos entendidos pela menino Krauss, não que ele os saiba definir adequadamente, mas é este tipo de informação que preenche o vazio existencial dele. Quando perguntado o que achou de suas afirmações e se não temia replicas, ele afirma que sabia que elas viriam. Quando o pai de uma criança não lhe concede a correta atenção ele tem que chamar atenção de várias formas. Krauss achou a sua forma. Menino Lawrence Krauss Deus te ama mesmo que você não o reconheça. Olhe para seus pais, irmãos, filhos e diga, sinceramente, que não vê Deus levando o seu amor para você através destas vidas. Se disser não, pois cabe-lhe este direito, você não sabe o que é amor! Não ouçam o menino Krauss ele é apenas um menino rebelde. Até a próxima.

http://noticias.terra.com.br/ciencia/noticias/0,,OI5553762-EI238,00-Universo+surgiu+do+nada+e+por+acaso+diz+astrofisico+Lawrence+Krauss.html

Partículas perdidas ou cientistas perdidos! Alguma novidade?

A partícula de bóson de Higgs uma inexistência na forma que se busca...

Estive a elogiar um grupo de cientistas que na busca por mais informações sobre a velocidade da luz conseguiram definir que a constante outrora definida como a maior velocidade alcançável era a da luz poderia estar errada. O grupo descobriu que os neutros podem se mais rápidos. Com este componente de informação deveria de ser retificada algumas teorias. Eles tiveram a ombridade de afirmar que necessitaria mais estudos. Parece que o CERN também está patinando na busca pela “partícula de Deus” e refere-se ao estudo com a paciência devida, visto que nada ainda foi provado. Até gostei do nome (partícula de Deus – Bem que creio que a Deus pertence tudo) mas o problema é que os cientistas formam uma comunidade muita ambígua, em segundos a “partícula” deles muda e o deus fica minúsculo. Eu creio que está mais fácil os cientistas encontrarem o próprio Deus que a sua partícula. E eles precisam. Mas o interessante nestes estudos são os resultados e gráficos apresentados, sinceramente, esperava mais de um equipamento que custou €8 Bilhões. Eu fiz um modelo parecido usando o Paint (vide abaixo). Concordo plenamente com as críticas apresentadas logo abaixo da reportagem (http://noticias.uol.com.br/ultnot/cienciaesaude/ultimas-noticias/2011/12/13/cientistas-chegam-perto-da-particula-de-deus-em-genebra.jhtm). É um valor muito grande de recurso financeiro que foi investido e os resultados são muito pequenos. Há muito outras necessidades que poderiam estar sendo atendidas do que buscar uma partícula teórica, com um custo tão alto. Não é a pesquisa em si que me assombra mais o custo do equipamento utilizado e os resultados (pífios) apresentados! A “religião” destes cientistas está cegando eles! Eles já não conseguem raciocinar adequadamente e escambam para o uso de fé, diria até quase sobrenatural, para afirmar suas teorias. E estão errando muito quanto a questões de prioridade e serventia do produto dos estudos. No que, sinceramente falando, a descoberta desta partícula, se é que ela existe, ajudará a humanidade? Em crise financeira nas Europa, faminta em muitas regiões do globo (Africa), e com sobrevida em boa parte da população (Asia, Africa América Latina, etc.)... Acho uma falta de respeito da comunidade europeia, a mesma que agora pede ajuda ao mundo para sair de sua crise. Ora todo governo deve saber priorizar suas ações governamentais para manter as coisas funcionando. Eles falharam, e digo que parte da falha se dá ao injetar recursos em certos experimentos que não apresentam retorno para a comunidade em geral, que é EXATAMENTE quem paga os impostos para manter estes projetos mirabolantes. Concordo que deve haver investimento em tecnologia e na busca por novos conhecimentos, mas não pode acontecer de forma irresponsável como estão fazendo. Querem mandar um robô para marte, descobrir uma partícula teórica, fazer um passeio na lua? Faça-o depois que debelarem de forma convincente a fome no mundo! Se não se providenciou tais soluções ainda... Deixem que os empreendimentos particulares o façam, eles tem bilhões de US$ para gastar. O que percebemos é que se pavimenta as vias (considerem também coleta de conhecimento e preparação de projetos espaciais) com recursos públicos de impostos recolhidos e os entregam, quase sempre, com valor aviltado para o uso privado explorar e ganhar mais dinheiro do que já tem. ISTO ESTÁ ERRADO. Procurem a partícula de Deus em vossos corações... Quem sabe não encontrem? O mundo precisa deste tipo de mudança no coração dos cientistas...

Método científico ou fé científica?

Como estive falando sobre cosmos e encontrei esta pérola (frase), desejo utilizá-la para criticarmos o método cientifico utilizado e divulgado por Carl Sagan onde percebermos quanto de “religião” científica existe nestas afirmações. Há um paralelo nas afirmações. No caso da religião Cristã com fundamento, visto que o baldrame de uma religião é a fé e no caso científico sem alicerce pois não se cogita fé no meio cientifico, ou estaríamos nós enganados? Encontrei na Internet que Sagan teria uma obra denominada: O mundo assombrado pelos demônios! Cujo teor (da frase) é o seguinte: “Nessa obra, Sagan pretende apresentar o método científico a leigos e encorajá-los a pensar de maneira crítica e cética, demonstrando métodos para distinguir ciência de pseudociência e propondo o ceticismo e o questionamento ao abordar novas ideias. ” Não é preciso tirar uma virgula para dizer que a EPISTEMOLOGIA faz o que Sagan desejava, porém direciona-se para os cientistas e suas afirmações levianas. Para tais afirmações cientificas devemos ser céticos e questionadores, pois existem muitas mentiras sendo multiplicadas por ai. E tais “conhecimentos” são pseudociência pois tem base frágil e pouca ou nenhuma evidência científica comprovada. Pasmem este “conhecimento” teórico foi divulgado, como muitos outros, com o dinheiro de nossos impostos! Pois fizeram e fazem parte de programas de TV educativa estatais, constam em livros didáticos emitidos e pagos pelo governo, etc. Por que então os cientistas acham que nos cristãos devemos ficar quietos com sua afirmação dúbia e sem fundamento? Eles poderiam afirmar que isto não nos importa! Sim claro que importa são os nossos impostos pagos que estão remunerando tais desatinos verbais! Numa outra situação quando as igrejas realizam suas obras religiosas, sociais e afirmações eclesiásticas eles querem interferir, pedindo, como ocorre com esta obra não cientifica que o cidadão seja cético aos pensamentos da religião. Ora como podem agir assim? Visto que existem argumentações com base em fé científica – para os dicionários fé é “sf (lat fide) 1 Crença, crédito; convicção da existência de algum fato ou da veracidade de alguma asserção” sem haver necessariamente comprovação. São as mesmas pessoas que afirmam que as igrejas tiram o dinheiro do povo (o que não é verdade pois sabemos que dizimar e ofertar são atos voluntários). Quem tira o dinheiro do povo para falar coisa vã são os cientistas e de forma oficial (pois usam os impostos) e de forma acintosa desejam que calemos? Nós não pretendemos realizar este desejo infame deles. De acordo com este comentarista do livro de Sagan ele estaria fornecendo “uma análise cética de vários tipos de superstições, fraudes, pseudociências e crenças religiosas como deuses, bruxas, OVNIS, percepção extra-sensorial e cura pela fé.” Porém com se diz na palavra de Deus como um reino poderia se dividir? Se a base de suas afirmações esta recheada de argumentos cuja ideologia vem do pensamento deles com base em fé e de asseverações de outros seres humanos sujeitos as mesmas influências, porém numa dimensão diferente de fé, como afirmo acima. Eis o conceito da fé dita em Hebreus 11:1 “Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que não se vêem.” É considerada no meio cristão como a fé sobrenatural, pois é acreditar naquilo que não se vê. A fé deles permeia e caminha no mesmo sentido da fé de nós cristãos, pois acreditam e afirmam sobre coisas que eles não virão e utilizando de projeções de dados, inferências e outras formas de informação cujas bases de conhecimento são próximas a fé sobrenatural das pessoas que participam das religiões. Deste jeito eles também compartilham de uma “religião”, porém cuja base de fundamento nega a si própria, visto que desejam utilizar a razão e lógica, mas usam também da especulação componente filosófico subjetivo e que necessitam de uma boa quantidade de fé científica, segundo conceito elaborado acima. Não vejo, a princípio, nenhum problema no uso da fé (crença) pela ciência desde que estes mesmo cientistas admitam e não atrapalhem a fé (crença religiosa) dos cristãos! Claro que críticas devem ser bem recebidas dos dois lados pois ambos falham na conduta de seu trabalho cientifico ou eclesiástico. É para isto que estamos aqui. Até a próxima...

Em nome de Cristo?

Muito se tem feito e dito em nome de Jesus. Mas o que será que Jesus pensa destas afirmações e gestos? A igreja Cristã comete uma grande falha diante da sociedade quando, em nome de Jesus, fala e age de forma leviana e descomedida. Sabemos que ocorre também com outras religiões, na verdade muitas de forma até mais intensa considerando a atualidade. Talvez alguns religiosos, falo dos cristãos, ainda deseja viver segundo as palavras do antigo testamento, e esquecem de se moldar segundo os princípios de Cristo. E há sim muita política e falácia no meio cristão, assim como existe em outras religiões e outros meios (cientifico, político, sociedade comum...). Onde existe gente, temos as fraquezas humanas que nos levam as óbvias falhas de conduta, mas não deveria ser assim no meio do povo cristão! Esta história não começou ontem, tem alguns séculos, quando iniciou as igrejas aceitando as imposições dos governos existentes, no caso os imperadores e reis, que astutamente intervirão na igreja para controlar e se aproximar de sua direção (igreja). Então o estado não era laico e deliberadamente não o era. Porém como o passar do tempo os interesses mudaram, mas isto é outra história. A partir deste principio de distorção e ingerência na fé cristã, e obviamente o aceite das lideranças cristãs quanto a estes acordos, quer seja por comodismo, medo ou constrangimento bélico muita coisa foi dita em nome de Jesus que não era, não é e nunca será verdade cristã conforme a palavra de Deus! O que deveria ser dois mandamentos: Amar a Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a si mesmo... Desvirtuou-se para muitos outros mandamentos, inclusive alguns apócrifos e certamente não cristãos. A história mostra os exageros cometidos e não há como esquecer dois mil anos de abusos e estupidez. Isto torna o cristianismo ruim? Não! O cristianismo é a religião que tem princípio, meio e fim. Que demonstra estabilidade nas suas declarações, segundo o que Deus diz. Existem, infelizmente, emissões falaciosas de falsos profetas antigos e modernos. Não devemos considerá-las se somos verdadeiramente cristãos. E não se enganem há muitos cristãos de verdade fora de qualquer igreja e existem outra quantidade grande de não-cristãos dentro das igrejas! Não estamos livres desta realidade. Os dez mandamentos que conduziriam adequadamente o homem pelo seu caminho de fé e bom convívio foram transformados em dois que tem o mesmo peso, ou diria que na realidade tem maior rigidez! Os dez mandamentos eram específicos e classificavam o pecado em A, B e C. Os mandamentos de Cristo foram mais subjetivos e incisivos quanto a forma de pecar contra o irmão, ou o outro. Se roubar era pecado no antigo testamento no novo testamento somente pensar em lesar outra pessoa já o é. A visão de Cristo sobre o ser humano é mais profunda do que as interpretações escritas no antigo testamento. Não muda, mais fica mais intensa e abrangente. Muitos não entenderam e ainda não entendem o que é ser cristão de verdade. Alguns se escondem nas facilidades eclesiásticas das igrejas de acoitar os erros dos fieis (falo aqui das católicas e protestantes). Nem é preciso comentar dos infiéis! Dai temos um número grande de declarações e atitudes inadequadas no meio cristão... Por que os lideres não conduzem devidamente seus liderados. E alguns se inclinam para as impurezas do mundo, outros para o fanatismo lesivo, outros ainda para a libertinagem, alguns outros para o isolamento. E nada disto ajuda o cristianismo. Neste momento declaram que “alguns tem que morrer, outros serem punidos, outros ainda deveria ser isolados”, quando Cristo fez tudo ao contrário destas declarações. Paulo em suas afirmações disse que é preciso até (pasmem) ser lesado para que o cristianismo não seja mal visto! Não é fácil não! Mas se fizessem o básico já ajudariam muito. Pois muitos são os “cristãos” que estão lesando outras pessoas em nome de Jesus, fingindo ajudar e atrapalhando em muito o desenvolvimento do verdadeiro cristianismo. E estes “cristãos” estão na igreja, nas escolas, na política, no governo, na sociedade em geral. Por isto os cientistas céticos tripudiam sobre a igreja. A grande reclamação do meio cientifico está, quase sempre, baseada no que eles chamam de excessiva intervenção da igreja no estado ou mesmo no conhecimento. Dizem que o estado deve ser laico, ou seja, alheio a escolhas religiosas. Embora concorde que em muitas situações (senão todas) quanto mais neutro o cidadão for melhor é a emissão de seu juízo de valor fica óbvio que nenhuma pessoa é laica! Ao ocupar um cargo público toda a carga de informações científicas, culturais, psíquicas, religiosas, futebolísticas, políticas, sentimentais, etc. estarão também compondo aquele governo, cargo, função, status... Concordaria plenamente com o meio cientifico quanto a esta opinião não fosse a postura deles quanto a própria ciência que eles fazem, ou seja, cheia de ideologias pessoais, culturais, achismo e muita, muita especulação. Como já disse em artigo anterior a fé dos cientistas em seus argumentos me deixa cabreiro como a minha própria fé! Eles exageram... poderia arriscar dizer que os cientistas muitas vezes demonstram mais fé de que alguns crentes que avistamos. Se fossemos comparar com os gentios não cristãos poderíamos fazê-lo como Jesus o fez: “nunca vi tamanha fé em Israel” ou seja Ele viu num centurião romano que não era seu seguidor até aquele momento maior fé do que as pessoas para quem costumava pregar suas palavras. Por isto foi importante comentar que existem cristãos fora das igrejas. E em alguns casos com fé superior aos que muitas vezes já frequentam uma igreja católica romana ou protestante a certo tempo. Ao agir assim, de forma genuinamente cristã, pelas atitudes, pensamentos, gestos representam melhor a fé cristã do que os crentes fingidos que dentro das igrejas praticam o mal. E as pessoas quando ouvem estes falsos cristãos dizem de imediato: “ele é da igreja tal” olha como age? Cristão deste jeito? Deus me livre! Gandhi afirmava que seria cristão se os cristãos o fossem 24 horas por dia. É um desafio grande e não é fácil. Ghandi usou um subterfúgio para não aceitar a fé, ele sabia da condição humana, era um homem simples mais de grande conhecimento. Mas a sua palavra aludia a falta de compromisso dos cristãos para com a sua própria fé! E você que tipo de cristão você é? Anda falando coisas que Jesus não te autorizou? Na oportunidade peço desculpas a todos por qualquer palavra nos meus textos que poderiam invocar uma atitude não cristã e dizer que se numa interpretação a luz do evangelho, que é a palavra de Deus, ou debaixo da orientação do Espírito de Deus for percebida alguma heresia me avisem, tenho todo o interesse do mundo em estar fora do grupo de pessoas que falam coisas vãs e não cristãs! A paz do Todo Poderoso vos alcance.

Cosmologia teórica! a palavra certa a ser usada... teórica!

Que 2012 seja para vocês um ano cheio de muita saúde, paz, felicidade e amor; atributos e sentimentos que, quase sempre, não dependem do outro mas, de si próprio. Que seja visto como uma nova oportunidade de criticar e discutir os conhecimentos que vem sendo formado na mente humana.

“Stephen produziu conhecimentos que tiveram um impacto profundo sobre cosmologia teórica.” Importante uma notícia como esta que diz TUDO POR SI SOMENTE: cosmologia teórica! Embora admire e respeite os gênios da cosmologia e física teóricas, estas disciplinas e campos de atuação de certos cientistas podem, invariavelmente, sempre se manter no campo da teoria, visto que não existem e nem se imagina existir forma de prová-las com instrumentos atuais de pesquisa e medida e nem mesmo dos próximos anos, ou quiçá séculos. Neste ponto os teóricos e cientistas que apoiam estes estudiosos vão dizer que eles estão além da mentes atuais por que dizem coisas que não podem ser provadas ou confirmadas, exceto com uso de estruturas teóricas IMAGINADAS. Como diz a palavra de Deus “a luta não é contra carne nem sangue”, mas contra as perversas estruturas imaginadas que se divulgam por ai afirmando serem tais estruturas válidas. Casos estes que influenciam, pois são conhecimento teórico, muitas pessoas que não criticam adequadamente o pensamento humano. E “anulando” as construções divinas (considerando o Deus cristão), ou seja, afirmando que quem produziu os elementos do universo não foi Deus, foi o acaso. NÃO É O MEU CASO (desculpem a cacofonia). Critico tudo. Mesmo que erre no meu julgamento... Critico. Pois para mim todo conhecimento lançado como teórico esta sujeito a critica e é assim que deve ser! Se convencido reclino meu conhecimento ao outro, maior, se for, mais elaborado, se constatado, melhor entendido, se for verdade. Se não me convencer melhore sua teoria, discuta com seus pares e re-elabore seus pensamentos. É assim que age um bom cientista. Que por prática e hábito deveria ter o cuidado de não emitir em suas anotações coisas, opiniões, frases, que não condizem com a verdade, exceto se o mesmo afirme categoricamente: teoria, dúvida, fruto dos próprios pensamentos e outros termos que por si coloquem em dúvida a verdade do conhecimento. E embora critico ferrenho respeito mais aqueles que como Stephen, embora tardio, se recline a um conhecimento de terceiros que está acima do seu. Aposta feita e perdida pelo gênio sobre certa teoria do “buraco negro”. Ele perdeu demorou admitir, mas por fim admitiu. A humildade é o melhor caminho para se descobrir muitas verdades e a arrogância no caminho inverso é onde mais se descobre erros: caminhos equivocados, mentiras, especulações maliciosas e perversas, falsas teorias, falsos conhecimentos e ciência de destruição. Clamo a Deus para ficar no primeiro caminho pois ninguém está livre de tais possibilidades. Quanto a cosmologia lembro ter assistido muitos programas de Carl Sagan, que versavam sobre o universo, sua origem e como funcionariam os mundos diferentes da terra. Aquela “informação” extremamente teórica certamente não se pode confirmar até hoje, e já estamos a 32 anos das afirmações. Embora minha mente juvenil não pudesse criticar tais informações, hoje é diferente. Agora percebo que mentes humanas se arvoram de colocar como verdades teorias e conhecimentos não exatamente acabados. E ainda existem os conhecimentos em elaboração que alguns cientistas se adiantam em aplicá-los como verdade. Isto quase aconteceu com um projeto que afirmava ser possível a fusão a frio. Foi noticiado e espalhado pela mídia como a solução do século. Puro engano e falácia. O invento não funcionava. Vou dizer no que posso acreditar: no balão que sobe (Padre Bartolomeu); no avião que voa (Santos Dumont), na lâmpada que acende (Benjamim Franklin). No modelo atômico agora ensinado? Não, pois ele já foi muito modificado, e não existe ainda informação segura sobre o mesmo! Neste tal de buraco negro... Sem comentários! Na matéria escura? Ou negra? Afirmações de quem sabe que algo está faltando, mais não tem a coragem de afirmar que não sabe o que é! Posso dizer: Deus sabe... Perguntem a Deus! Ele vos dirá, se pedires com humildade. Deus vos abençoe ricamente neste ano novo e bissexto.

Feliz 2012 - o ano um pouco maior

Que este ano lhe traga um pouco mais de paz, alegria e felicidade que o ano anterior. Se, por algum motivo, não a obteve na quantidade desejada, lembre-se você terá  um dia a mais para obter o seu intento!