A Indústria, o Jornal e a desfaçatez...

 

 

A desfaçatez dos industriários incomoda. Além de produzir veículos cujo nível tecnológico está aquém do mercado mundial, com relação aos “ditos” populares, eles querem que o governo facilite a vida deles tornando proibitiva a importação de veículos que tem estes itens tecnológicos. 

 

 Concordo que o governo deve priorizar a geração de emprego no país, mas a notícia que saiu no Folha de São Paulo onde diz que a FIESP culpa o governo Dilma por ingerência na situação de desempenho da Indústria no país é no mínimo imprópria, mas vindo de onde vem sabemos que de isenta (A Folha) não tem nada. 

 

Falar de pessimismo no ano que mais uma vez bateram recorde de produção de veículos para mim é uma falta de respeito e ato de covardia. Além claro de acharem que ninguém mais pensa neste país somente eles. 

 

Os líderes das montadoras deviam ter vergonha na cara e apresentar ao povo brasileiro veículos melhores por preços menores, pois sabemos que o custo de nossos veículos em dólar é superior a da maioria no mundo e não é correto afirmar que a culpa são dos impostos: SÃO CAROS MESMO SEM IMPOSTOS! 

 

E são caros por que também não acompanham o desenvolvimento da indústria automobilística mundial com relação a itens de conforto para o usuário. INFELIZMENTE sou obrigado a concordar com o ex-presidente (Collor): vendem-nos carroças a preço de carro. Mas a culpa não é somente dos produtores, os consumidores brasileiros acomodados não reclamam o suficiente. 

 

Mas a desfaçatez não está somente no fato de defenderem uma indústria viciada está também na incoerência da notícia pois o mesmo Jornal informa que redução dos juros e desonerações (redução de impostos) podem retomar inflação conforme afirmava a FGV. É uma dualidade frágil e um erro que certamente ocorre com qualquer meio de comunicação, porém a falha na coerência das suas notícias no contexto geral é, no meu entendimento, absurdo. 

 

Considerando os profissionais e seus currículos tal fato não deveria ocorrer, exceto se o objetivo final é sempre falar mal de um governo X. Ou seja, se o governo age está errado e se não o faz também está. Este tipo de notícia partidarista não ajuda o país. A notícia em si não pode nem deve ser escondida, pois as opiniões certas ou não devem ser apresentadas, mas quem noticia por coerência de uma linha de pensamento deve criticar adequadamente o que mostra para a sociedade. Se não o faz corre o risco de ser criticado como agora fazemos. 

 

Esta mídia concorda com o bairrismo de importados mas não critica com a veemência necessária o fato de nos venderem equipamentos de má qualidade. Existe uma palavra para isto se chama mídia “vendida”. Creio que um Jornal com este porte não precisa disto. Então devem observar com mais cuidado as mensagens que saem de seus computadores. 

 

Sei que existem inúmeras pessoas pagas para corrigir noticia errada na redação deles. O que não é o meu caso, pois me viro sozinho e claro erro muito. E sim tenho uma ideologia que sigo, nunca nego tal coisa, mas busco ser isento nas minhas opiniões, evitando no máximo o partidarismo nos dois sentidos: partido político (não tenho) e no sentido corporativista (pois não me atrai). 

 

É preciso dizer com clareza para o leitor o que se pensa e ao lançar noticias com dois sentidos e com dois caminhos isto degenera a imagem do jornalismo. Façam as suas defesas a governos de partido A ou B e afirmem que estão fazendo e o porquê. Pronto! 

 

Mas a desfaçatez (estou repetindo de propósito) é principalmente o fato de defenderem uma ideologia partidária e não admitirem claramente. Mas todas as pessoas que tem senso crítico já sabem que tipo de governo e partido este Jornal defende. Para que não digam o mesmo de mim: sou de ideologia esquerdista. Mas isto é tão óbvio! Até a próxima.

Gases puros ou homens impuros?

Estudo descobre nuvens formadas pelos primeiros gases do Universo

"Estudo descobre nuvens formadas pelos primeiroe gases do universo." É bem verdade que deve ter havido os primeiros gases do universo, afinal disse a Bíblia que “No princípio Deus criou os céus e a terra.” Gen 1:1. E como sabemos quando observamos os céus a imagem de nuvens celestiais onde observamos os gases. Há ainda uma passagem interessante que diz que “as nuvens são o pó de Teus pés” Naum 1:3c. No texto fala-se das nuvens terrestres, mas podemos aceitar a possibilidade de nuvens mais altas ou mais longínquas. Os cientistas são tão criativos com suas afirmações porque nos teólogos não podemos ser? Mas não se pode acreditar que o gás que estes cientistas estão se referindo seja como eles dizem “puro” e que remontam tempos do famigerado “big bang”. São apenas a criação de Deus que enaltece sua obra é são de uma beleza impar. Afora isto, dizer que milhões de anos se passaram e estrelas se criaram após o evento e ainda falar que agora estes gases ficaram intactos durante este período! Há alguma incoerência nesta teoria: a) ou os gases não são puros b) ou os gases não são de origem no big bang. Uma afirmação invalida a outra. Isto é lógica... E simples. Observe o que disseram: ““Por mais que tentássemos encontrar material puro no Universo, tínhamos fracassado até agora. É a primeira vez que vemos gás puro, não contaminado por elementos mais pesados, das estrelas”, afirma Jason Xavier Prochaska, da Universidade da Califórnia, em Santa Cruz, um dos coautores do estudo publicado na edição desta quinta-feira da “Science””. Eles mesmos afirmam que estavam equivocados com relação ao tamanho das estrelas são menores do que ele s imaginavam existe outro texto que diz que são maiores do que pensavam. Afinal o que é verdade nestas afirmações? Quase nada! Porque os homens (cientistas) não detêm o conhecimento pleno de nada, portanto suas análises são incompletas e muitas vezes deturpadas. As vezes por falta de mecanismos adequados para análise e crítica mas muita vezes por simples falta de sinceridade e excesso de orgulho. Observem que fala sobre elementos mais pesados como se os cientistas tivessem a certeza de que todos os elementos possíveis do universo já tivessem sido descobertos. Estão de novo usando uma “régua” de medida com defeito e limitada. O defeito é a imperfeição humana e limitada pelo mesmo motivo. Fiz um artigo sobre as cores (As cores podem mentir?) e suas frequências e comento isto por que uma das formas de detectarem a presença de componentes químicos é pela análise da luz emitida. Como afirmei no artigo há uma grande possibilidade de eles estarem equivocados quanto a análise da imagem detectada. No artigo citado o que foi apresentado foi uma ilustração. Desta forma não se pode afirmar que o gás é puro! Pode haver nesta nuvem de poeira e gás elementos desconhecidos, que não foram ainda descobertos pelos homens. Pode haver uma recombinação de componentes que não se imagina ainda (o carbono assume várias formas). Vocês poderiam perguntar porquê há uma preocupação com estas afirmações? Por que elas de forma velada cancelam os feitos de Deus. Por mais isento que queira ficar nos artigos deste Blog o teólogo ainda está vivo e vez ou outra vai falar. Não existe gases puros, homens puros, ou qualquer natureza pura. Tudo se contaminou com o pecado original. A lógica desta visão explica com muito mais facilidade e convicção tudo que ocorre ao nosso redor. Os homens mentem absurdamente. A natureza e seus componentes terrenos e os demais sucumbe como está dito na Biblia a “natureza geme”. Não esperem que as coisas melhorem e falo também para cristãos pois a Biblia diz que no fim vai piorar:

http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2011/11/estudo-descobre-nuvens-formadas-pelos-primeiros-gases-do-universo.html

O julgamento e pré-julgamento... O que pensa a sociedade diante de certas informações?

Vou ser direto: sou desfavorável ao uso de drogas. E inclua na lista o álcool e o cigarro “comum”. Por quê? Há uma lógica simples que deveria ser observado por todas as pessoas: aquilo que me prejudica ou os meus parentes ou ainda os meus amigos não deveria fazer parte de meu hábito! Muitos vão afirmar categoricamente: “Mas eu bebo socialmente e não interfiro na vida de ninguém!” Certo!? Talvez! Nada que se faça fica impune da comunicação... Tudo que se faz também se transforma em mensagem. Então a comunicação é a vilã? Não creio, mas ela comunica... Mesmo que qualquer pessoa não deseje sempre haverá algum tipo de comunicação, de mensagem, de informação. Observem esta reportagem: “O aval aos policiais militares no campus, no entanto, não é homogêneo. Tem ampla maioria em exatas (77% a favor) e biológicas (76%), mas é minoritário em humanas (40% a favor e 54% contra). Na FFLCH (Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas) - onde a detenção de três estudantes com maconha serviu como estopim das manifestações-, 70% dos alunos são contrários”. Não é preciso ser um gênio de sociologia ou estatística para perceber o que se pretende com esta notícia, ou o que ela comunica. Querem ver... o que se entende por ciências exatas? Engenharias. E por ciências biológicas? Medicina. E por ciências humanas? Filosofia. Claro que estou simplificando de propósito as afirmações, porém não perdem a validade lógica, nem científica. E sim outros cursos também se enquadram nestas três áreas. Mas o intuito é mostrar uma informação simples passada nesta pesquisa, e não é somente culpa de quem realizou a pesquisa, a verdade estatística esta ai e trata-se de resposta a pesquisa, os alunos das ciências humanas são os tais consumidores da droga! Como se fala repetidamente: “para um bom entender meia palavra basta”. A pesquisa abrange o estudo da resistência a presença militar no local! Certo? Sim, mas num certo momento informa que os alunos pegos com a droga são do grupo CH. Portanto! A sociedade, e entenda como nós (todos), vai entender que os alunos de CH não desejam a presença da policia por que obviamente são usuários da droga e serão “pegos” outras vezes com posse do produto. A sociedade vai entender que são os alunos dos cursos de CH os maiores consumidores, embora obviamente tal fato não isente a possibilidade de outros consumidores, das áreas CB e CE. Olhe que a nuance de separação dos cursos inclinam para uma dimensão maior: quem são os alunos de engenharia e medicina? E quem são os alunos da área de Filosofia? Quais os cursos mais valorizados? E os menos? Como bons críticos concordamos que poderíamos reclamar da forma em que a pesquisa foi realizada. Sabemos que há como se fazer manipulação de número de pesquisa, as eleições nos ensinaram bastante sobre isto, mas não podemos refutar os números apresentados sem análise profunda do método e da base dos dados pesquisados. E para fazer isto seria necessária outra pesquisa (com os custos iguais ou superiores a pesquisa anterior). Alguém se habilita? O se pretende mostrar aqui é que o pré-julgamento e julgamento ocorrem e de maneira significativa quando órgãos de notícias exalam informações e notícias como estas. E ninguém está livre, nem mesmo o cidadão mais escondido da sociedade. Embora as pesquisas sejam elaboradas com o intuito de abranger uma amostra de qualidade e que referencia a opinião e pensamento da maioria, poderá ocorrer falhas na coleta dos dados estatísticos: falhas naturais e propositais. E, sim, se estas falhas forem propositais prejudicam a sociedade, pois deturpam a democracia “vendendo”, de forma discriminatória, mensagens direcionadas. Não estou dizendo com isto que a notícia e pesquisa acima citadas estão distorcidas. Mas ela influenciou e influenciará o pensamento de todos que lerem sem criticar o seu intento. Esta discussão não é completa, nem pretende ser, muitas outras facetas poderiam se apresentar ao analisarmos, mas o objetivo deste BLOG não é apresentar uma contestação longa. Toda mensagem, inclusive esta, é imbuída de informações que são apegadas ao seu emissor, portanto carregadas de ideias pré-concebidas. Até mais ver... Observação: querem saber porquê disse que sou desfavorável a drogas, logo no início? Certamente seria julgado como defensor do uso se não o fizesse. 

http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1005628-maioria-dos-estudantes-da-usp-apoia-policia-militar-no-campus.shtml

Você tem sido um AMIGO?

Nestes últimos dias tenho falado sobre atributos de relacionamento social. Não é minha especialidade, mas como o assunto é interessante e há muitos ousados que dissertam sobre o assunto, serei apenas mais um. Mas o que me instigou a falar sobre este tema é o valor que se dá a duas palavras muito importantes: amigo e amor. 

 

Há uma diferença enorme entre o significado real da palavra e a titulação equivocado que quase todos dão as pessoas com as quais convivemos! Amigo não é somente um conhecido, vizinho, parente, pai, filho, chefe, empregado, político, etc. Existem muitas pessoas que possuem este vínculo de relacionamento, mas que não exercem o VERDADEIRO sentido da palavra amigo! 

 

Mas afinal o que é amigo: Aquele que ama, que quer bem ao outro, que demonstra afeto, que tem amizade, que é afeiçoado, que é benevolente, amical, cuja expectativa é favorável, benigno, propício. Observaram quantas virtudes existem na amizade? Mencionei uma segunda palavra também muito importante: Amor que entre outros conceitos fala sobre atração afetiva ou física, devido a certa afinidade, é manifesta de um ser para outro; Forte afeição por outra pessoa; Sentimento que impele as pessoas para o que se lhes afigura belo, digno ou grandioso. Outra palavra bastante virtuosa.

 

E a pergunta simples é você tem sido um amigo? Mesmo? Tem certeza? Ou você é um aproveitador? Quem tira proveito de uma situação de modo pouco escrupuloso. Que tira vantagens pessoais! Você visita os seus “amigos” para ver como eles estão? Saúde, vida, relacionamento, desempenho escolar, situação financeira... Ou ainda quando vocês os procura já oferece ajuda, auxílio, abraço, AMOR... ou somente os visita quando precisa de alguma informação, de indicação para emprego, de dinheiro, de alguma ferramenta, de um espaço para ficar, livro emprestado, para lhe fazer algo... Não significa que não se possa pedir tais coisas a um amigo. Afinal amigos são para estas coisas! 

 

Não tenho a mínima intenção de dar lição de moral. Creio que não sou amigo como deveria. Mas como a minha abordagem é sempre filosófica e labuto no sentido da lógica o desejo é de que não estejamos falando de coisas que não são verdade. Se for amigo então o chame de amigo, mas se não for ou ainda se não se acha amigo seja sincero: “ainda não somos amigos”. É simples. 

 

Tem quem se ofenda se afirmas que uma pessoa não é sua amiga. Mas a questão é simples (pelos menos de escrever e falar): o relacionamento tem os atributos acima citados? Afeição, benigno, digno? Ou é somente: “é meu amigo pagou a conta da cerveja!”, “me deu dinheiro para feira”, “conseguiu uma vaga na prefeitura”. Se você votou nele então não é um amigo é um político! É diferente. Pagar cerveja para você com a intenção de obter seu voto NÃO é DIGNO; e se for para fazer uma feira também não é.

 

Neste caso digo do ato e não das compras! Se de sua parte você somente valoriza que lhe consegue algum benefício. Isto acontece muito. Você é um aproveitador, oportunista, cujo conceito é: “que ou quem tira proveito”, este nem é o sentido pejorativo. Nossa sociedade esta cheia de relacionamentos de aproveitadores! Não se ofenda é uma realidade. E nem sempre significa que o oportunista não ofereça compensação. Quase sempre oferece! 

 

As relações de sociedade (comercial), de trabalho, políticas, coleguismo, grupo, etc. Há sempre algum ganho para ambos os lados. Mas isto não é amizade. Amizade é “1 - sentimento de grande afeição, de simpatia (por alguém não necessariamente unido por parentesco ou relacionamento sexual)2 - grande apreço, solidariedade ou perfeito entendimento entre entidades, grupos, instituições etc.
3 - reciprocidade de afeto”. A amizade é construída em virtudes! O amigo é aquele que oferece amor! Outra palavra de virtude. 

 

Não é amigo o colega que toda vez que lhe vê lembra de fatos que te ridiculariza! Não é seu amigo o político que somente aparece para lhe pedir voto! É político! Não é por amizade que as pessoas da escola, as vezes, preferem ficar perto de você! É oportunismo para obter conhecimento (isto é até positivo)! Quando não pretende simplesmente copiar tua avaliação ou tarefa... Mas coleguismo não amizade. 

 

Doação, sem pretensão, é demonstração de amizade! Mas o difícil de uma doação é ser SEM PRETENSÃO! Oh coisa difícil... “Querida comprei uma TV novinha para você”. Se pudéssemos ler a mente da criatura na hora estaria lá: “agora posso assistir meu jogo em paz!”. “Cara a praia tá muito boa, vamos!” O que o companheiro não informou é que ele está sem carro e sabe que tu não gosta de viajar de ônibus! Se ele pelo ao menos for justo paga o almoço. Mas é um aproveitador! Lembrem-se que muitas vezes tem compensação: “convida o Carlos ele conta cada piada, vai ser massa!”. Todos vão ter entretenimento de graça! Oportunismo. A parte compensatória é que o Carlos não vai pagar refeições! 

 

Mas existe muitas relações de amizade verdadeiras, com certeza mais numerosas que as falsas. Mas conceitualmente não podemos usar as palavras amigo e amor, como se não tivessem valor! AMIGO e AMOR são palavras cheias de virtude. Por fim se não podemos ter relação de amizade! Seja JUSTO na sua relação como companheiro, colega, conhecido, vizinho, parente, pai, filho, chefe, empregado, namorado, esposo... político? Não, político não sabe o que é justo. 

 

Os conceitos que encontrei sobre político não tinham muita virtude! Astuto, que exerce ou persegue influência administrativa em níveis federal, estadual, municipal etc. Ladino (espertalhão). Nem os dicionários gostam dos políticos... 

 

Até a próxima leitores(alguns são amigos)!...

Qual é o significado da palavra ética para os políticos?

Ética segundo o Houaiss é:

1. Parte da filosofia responsável pela investigação dos princípios que motivam, distorcem, disciplinam ou orientam o comportamento humano, refletindo esp. a respeito da essência das normas, valores, prescrições e exortações presentes em qualquer realidade social...
2. Derivação: por extensão de sentido. conjunto de regras e preceitos de ordem valorativa e moral de um indivíduo, de um grupo social ou de uma sociedade
   Ex.: <é. profissional> <é. psicanalítica> <há é. na universidade>

Não é nenhum conceito complexo e incompreensível! Mas porque nossos políticos parecem não compreender este conceito? Assim como os cientistas agem contra sua própria doutrina ética quando se apoiam em pesquisas falhas e dados insuficientes e portanto geram dados não comprovados os políticos se apoiam em conceitos éticos que não condizem com o cargo que ocupam e com os juramentos que realizam na posse. Ou então estamos observando o conceito errado da palavra ética! Tudo é possível no reino da falácia política. Observei que existem doutrinas éticas e obviamente divergem entre si. Acredito que seja este o cerne da questão: o brasileiro (o que paga os impostos) pensa em ética heterônoma e o político (o que se apropria indevidamente destes recursos) pensa no conceito de ética autônoma. Embora os ateus desejem anular este meu pronunciamento a verdade é que o ser humano não tem moral para criar conceito de moral! Por quê? Cada um conceitua moral conforme a sua necessidade e gosto! E ninguém me convence do contrário (desculpem a intransigência) pois os exemplos que temos na história confirmam o que digo acima: Hitler, Homens bomba, políticos brasileiros, Ricúpero (ele mesmo afirmou que não tinha escrúpulos), etc. Outra palavra interessante é escrúpulo que significa: consciência dotada de sentido moral, caráter íntegro! Isto - caráter íntegro - tem faltado aos políticos brasileiros! E o caráter íntegro conduz as pessoas a caminhar no sentido da ética heterônoma. Pois o conceito da ética de Deus, no sentido cristão, é PERFEITO. Os dez mandamentos, resumidos em dois por Jesus Cristo é um exemplo claro desta ética: Amar a Deus sobre todas as coisas e ao seu próximo como a ti mesmo. Esta ética é simples e eficaz, se fosse verdadeira no coração humano (falo de crentes, descrentes e até de políticos), o que infelizmente não ocorre. E claro o conceito de amor que se fala aqui é o Ágape, desprendido e sem interesse. Se esta utopia fosse verdade, ou seja, se o político amasse alguém, além de seu próprio bolso, então ele não roubaria (é a palavra mais simples para o ato) estas pessoas (os que pagam os impostos). Tudo é um problema de conceito! Para os políticos a moral e a ética esta baseada na doutrina Autônoma (permissiva) e são observados segundos seus próprios pensamentos mesquinhos. Para o povo brasileiro, digo pela maioria (cristã), ética é Heterônoma pois deveriam obedecer as regras divinas ensinadas por Jesus. Podem dizer assim: mas nosso povo também gosta de “tirar uma lasquinha”. Infelizmente é verdade, muitos brasileiros, felizmente não todos, pensam que achado não é roubado (mesmo quando sabem de quem a carteria é), e confundem o conceito de corrupção ativa quando oferecem dinheiro para não receber uma multa. Tal ato somente é corrupção se for o vizinho que pratica? Claro se o vizinho for inimigo, se for amigo muda tudo? Declaração de renda com valores menores isto é “normal” e afirmam: “não vou dar dinheiro para os políticos”. Compreensível a raiva, mas o ato é igual ao do político e a palavra também é a mesma: ROUBO. Mais exemplos? Sim, claro: a) furar a fila, b) comprar ingresso no cambista, c) “fazer gato” de energia, gás, TV a cabo água, d) comprar peça de veículo em lugar escuso, e) usar e vender drogas (todas), f) estacionar em vaga de idoso... zzay) vender o voto, etc.; Tudo isto também é antiético na doutrina Heterônoma. Desejo a todos nova vida em ética, no sentido ensinado por Cristo!

Quem é mais inteligente?

O que é inteligência? A palavra tem origem no Latin intelligentia Segundo o Houaiss nos conceitos básicos é: 1) “faculdade de conhecer, compreender e aprender” e 2) “conjunto de funções psíquicas e psicofisiológicas que contribuem para o conhecimento, para a compreensão da natureza das coisas e do significado dos fatos”. E no Michaellis temos: 1) “Faculdade de entender, pensar, raciocinar e interpretar; entendimento, intelecto.” 2) “Compreensão, conhecimento profundo.” Os demais conceitos tem vínculos com áreas especificas e denotam certa subjetividade, ou seja, começam a inclinar para validar a área de pensamento a qual pertencem (psicologia, etc). Há um equívoco muito grande no meio de convivência humana que se apresenta no fato de se considerar inteligente somente quem estuda ou apresenta um diploma, e neste caso, não necessariamente diplomas universitários, mas certificados e outros similares. Isto é um erro grandioso. O conceito de inteligência, como está escrito logo no início, corrobora com nosso pensamento de que a inteligência é igual para todos e diverge não quantitativamente, mas qualitativamente, no que poderíamos chamar de áreas de atuação. TODOS os seres humanos tem inteligência. Não há diferença de um para o outro no que tange a presença desta capacidade ou se preferir quantidade ou Quociente de inteligência como já foi utilizado para medir em testes. Se houver alguma diferença esta é mínima e poderia ser desconsiderada, segundo os conceitos da estatística. E por que então os indivíduos divergem tanto no desempenho de suas atividades? É uma excelente pergunta cuja resposta corrobora com o fechamento deste conceito: Cada um utiliza a inteligência para áreas de atuações diferentes. E, obviamente, se destacam segundo o VALOR dado aquela área pela sociedade. Basta uma breve viagem no tempo e perceberemos esta verdade lógica. Se você ouvisse alguém tentando imitar um computar a 150 anos atrás com suas somas binárias o chamaria de inteligente? Duvido! Seria tido como louco e pessoa de “pouca” inteligência. Quando os valores da sociedade inclinam para profissões mais valorizadas, qualquer outra profissão buscada é depreciada e desmerecida, e neste ponto falo nos dois sentidos: financeiro e social. O conhecimento, base da inteligência, é adquirido por todos, mesmos aqueles considerados “deficientes” e neste campo temos as maiores surpresas. Pessoas que são inseridas em diversas áreas e exercem, ainda que limitados a problemas físicos, de forma normal, aquilo que lhes foi proposto. Se os testes de QI fossem feitos segundo a área de atuação do indivíduo perceberíamos que os resultados seriam bastante divergente dos conceitos que balizaram tal procedimento. Por isso tem sido abandonado dando lugar a outros quocientes diversos, entre os quais a ideia de inteligência emocional. Há autores (Howard Gardner) que a subdivide: lógico-matemática, linguística, pictórica-espacial, concreta, cinético-corporal e musical. Certamente outros inseririam outros pontos e mesmo assim estariam incompletos. O ser humano não é somente isto acima citado. Como diversos cientistas buscam, existem outras dimensões do conhecimento que não foram ainda abarcados nos estudos de maneira completa e profunda o suficiente. Quando um agricultor realiza seu trabalho ele utiliza a sua inteligência para aquilo que é necessário a sua função: se utiliza toda ou em parte é uma questão de necessidade, mas ele tem TODA a inteligência que precisa para fazer outras coisas. Mas o seu interesse de atuação o faz focar sua inteligência naquilo que se acostumou a fazer. O pesquisador de laboratório faz o mesmo... e utiliza de tudo que precisa para apresentar os resultados de sua pesquisa, o fato de acharem que saberia mais que um agricultor é uma falacia, pois o mesmo poderiam não se adequar a rotina e conhecimento que o agricultor tem. E não falamos aqui da simples rotina de colocar uma planta num buraco no solo. Ser agricultor não é somente isto! Certamente se colocássemos o agricultor na função do pesquisador, considerando ainda sua pesquisa específica, claro que o mesmo teria dificuldades, assim como o pesquisador as teria no campo. ÁREAS diferentes de atuação da inteligência. Cada um procurou se adaptar ao melhor uso de sua inteligência segundo o meio que vivem, ou caminho que trilharam. Mas se fossem invertidos os seus papeis da infância ate a idade adulta: ambos se sairiam bem nas funções uns dos outros, com diferenças conforme a aptidão de cada um, ou seja aquele que se inclina mais para as atividades do campo teria melhor desempenho na sua área e o inverso seria verdade. As INTELIGÊNCIAS são as mesmas, ou tem o mesmo valor, mas áreas de atuação as diferencia conforme a aptidão de cada indivíduo. Pensem nisto! Coloquemos fim na ideia da discriminação das pessoas com o falso conceito do “mais” inteligente ou do “menos”inteligente... Isto não existe!

http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&palavra=intelig%EAncia

http://houaiss.uol.com.br/busca.jhtm?verbete=intelig%EAncia&stype=k

http://pt.shvoong.com/humanities/1758185-os-sete-tipos-intelig%C3%AAncia-segundo/

O liberalismo novamente afrontado!

“Nobel sai para estudo sobre como - governos mudam sua economia - Estudo aborda como a elevação dos juros e outras políticas públicas mexem com países”, http://noticias.r7.com/economia/noticias/nobel-sai-para-estudos-sobre-como-os-governos-mudam-sua-economia-20111010.html

É um pouco do mesmo, porém com detalhes que certamente valeram o premio Nobel de Economia aos seus autores. Um pouco do mesmo porque já se alarda que a economia depende das ações governamentais a décadas. Mesmo assim os neo-liberais insistem em acreditar que o mercado se regula por si somente. Vimos que isto não é verdade. 

 

A crise está presente para desmentir qualquer neo-liberal de que suas teorias estão corretas. Apesar do curto texto da notícia percebe-se para onde vão os estudos. Vem num período correto, quando a crise, exige uma participação governamental gigantesca, incisiva e determinada. Do contrário a crise teria, não somente se alongado, como infelizmente ocorreu, mas crescido a patamares apocalípticos. A segunda onda que estamos passando não esta arrefecida, ao contrário, mostra-se forte e perigosa. A reação e ação dos governantes é primordial. Não somente injetando nas economias nacionais recursos e medidas, mas também fiscalizando os principais atores que provocaram esta catástrofe econômica, ou seja, os especuladores! 

 

O movimento que ocorre em “Ocupar Wall street”, não é somente uma brincadeira da classe média. É um aviso claro de que a população sabe muito bem quem são os autores do desastre. Infelizmente a conjuntura obriga os governos a ajudarem estes pilantras (não achei outra palavra). Porém é preciso que se perceba, se cobre, se puna e até se coloque na cadeia os irresponsáveis que fizeram com que papeis tivessem valores tão agigantados e depois perversamente aviltados. A própria moeda americana para mim é uma falácia. Eles são o país que emitem moeda seu bel prazer! 

 

Quem fiscaliza os USA na emissão de sua moeda? O Banco Central deles? Que controle se tem desta forma? Se tivéssemos tal controle e nossa população estivesse faminta e desejosa de alimentos ou de empregos, como atuaríamos? Acredito que o FMI está fiscalizando os países errados, por isso não percebeu a crise. 

 

Agora já foi... Vejamos o futuro.

A justiça injusta e os crimes discriminados... (a cacofonia é proposital)

Houve um tempo que li notícia sobre o crime ambiental que dizia que atirar no guarda era menos arriscado, juridicamente falando, que atirar num pássaro que estivesse sobre cuidados especiais, ou em risco de extinção. Acredito que deveria ser uma piada! Se não era ou ainda não seja, fico pasmo com a visão jurídica que se apresenta nas leis brasileiras! E quando lemos ou ouvimos sobre isto, devíamos pensar ou imaginar o que passou na mente de uma pessoa que criou uma lei como esta! E mais ainda que justiça há em se valorizar mais a vida animal do que a vida de um ser humano. Tem destas... concordar com isto é injusto, achar que a vida humana é passível de desprezo diante da vida animal ou vegetal é surreal! Mas existem centenas de leis que permitem tal entendimento e atuação desproporcional. Não estou dizendo que matar animais e desmatar é bom. A boa administração nos induz a fazer uso de recursos naturais com parcimônia para que possamos fazer sempre! Existem inúmeras tecnologias que podem induzir a produtividade. E há diversas formas de não se sacrificar animais de forma desnecessária. Comparando a ação da justiça nestes casos de meio ambiente versus ser humano notamos quão injusto é o sistema jurídico nacional. Observe que temos nova forma de assassinato autorizado! Homicídio para melhor entendimento dos juristas! Aquele no qual uma pessoa de posse de uma arma de mais de uma tonelada mata a outra e pagando fiança deixa a cadeia. Isto quando vai presa o que nem sempre acontece. A lei que deveria punir com severidade a estupidez que coloca em risco a vida do cidadão brasileiro de bem, trabalhador e pagador de impostos funciona de forma variada. E nestes casos muito deturpada porque sabemos das diversas ações de imprudência no volante que envolve: políticos, policia, juizes, deputados e outros seres que se denominam especiais e que se acham no direito de não observar o direito dos outros. Agindo de forma irracional e estúpida, utilizando-se de “portas jurídicas”, ou seja, leis mal elaboradas e mal interpretadas, que favorecem estes seres especiais (especialmente: estúpidos, prepotentes, arrogantes, alienados...), fazem o que desejam sem importar nas consequências de seus atos para a vida de outras pessoas. Foi assim também com aqueles rapazes no sul do país agiram. E por fim foram liberados com “penas” leves e devem estar rindo da cara do povo brasileiro. É uma pena que a justiça haja desta forma tão INJUSTA. Nesta visão equivocada os jovens filhos de pessoas influentes e ricas não puderam ser julgados da mesma forma que uma pessoa pobre e desconhecida. Não tenho duvida que se fosse a irmã do menino do sul, filho de influentes, que fosse ESTUPRADA por um menor “desconhecido” este estaria preso até hoje (se estivesse preso, pois conhecemos dezenas de casos de jovens que foram mortos por atos “menores” do que este). Ainda falta muito para os magistrados brasileiros compreenderem o que é justiça. Pois o que vemos, e com muita frequência são eles legislando em causa própria para aumentar seus proventos e para defenderem-se de forma injusta diante da lei mesmo quando praticam atos levianos e condenáveis e deturpando, desta forma, o senso de justiça. Havia um tempo que pensava que não carecíamos de novas leis. Achava que o arcabouço legal brasileiro era bem estruturado e faltava apenas a aplicação correta. Vejo que me equivoquei principalmente por quê as pessoas que deveriam lutar por justiça representando a nação brasileira neste âmbito, tem abandonado a visão justa e observado e praticado a lei de forma deturpada inclusive na sua criação. Clamemos por Deus, pois este é justo de verdade!

Anda existem cientistas sérios?

Sim. A confirmação se dá quando observamos uma informação como está a qual comentarei agora: "é cedo para confirmar partícula mais veloz que a luz", observem notícia completa no sítio:  

http://noticias.terra.com.br/ciencia/noticias/0,,OI5368396-EI8147,00-Cientistas+e+cedo+para+confirmar+particula+mais+veloz+que+a+luz.html

Cientistas italianos (Cern, experimento Opera) acreditam que descobriram que uma partícula de neutrino pode se deslocar em velocidade superior a luz. Mas o detalhe é que eles mesmo dizem que é cedo para comemorar ou definir cálculos mirabolantes com esta novidade que quebraria a regra da velocidade da luz no mundo da física. Isto implica em alteração de muitos conceitos. Assim como critico em textos anteriores a “certeza” que muitos tem de conceitos que podem estar errados. O que citam nesta notícia como quebra de paradigma, para mim é apenas a constatação da realidade do mundo cientifico, ou seja, os cientistas trabalham com réguas defeituosas e precisam aprender a informar isto. E deixar esta prepotência e arrogância, que não foi o caso do grupo de Cern, de achar que sabem de tudo e são donos da verdade. Outro ponto interessante existe neste experimento o fato do mesmo estar sendo realizado na terra em ambiente com grande presença de matéria nas suas mais diversas formas. Acredito que se o experimento se desse no espaço sideral as medições teriam resultados ainda mais surpreendentes. Os teóricos afirmam, mesmo sem poder confirmar em laboratório, que a velocidade da luz se mantem fixa mesmo quando esta em ambientes distintos. Sabemos que medição de um fator deste tipo cuja precisão é grande, é muito difícil, pois as “réguas” que usamos ainda não são adequadas para tais medições. Se o próprio Einstein e outros cientistas comentam que ao passar por astros de grandeza significativa(falam de estrelas, porém, acredito que grande planetas também interfeririam) a luz faz curva, como acreditar que sua velocidade não sofreria substancial diferença dependo do meio por onde passam? E quando digo meio me refiro aos ambientes com maior ou menor presença de matéria ou no caso especifico do universo: estrelas, planetas, constelações, galaxias, etc. E o contrário também é válido quando menos “resistência” maior seria sua velocidade podendo neste caso ultrapassar limites outrora mencionados como a famigerada medição aproximada de 300 mil km /segundo. O fato de que a luz e quiça objetos (naves) poderiam alcançar velocidades surpreendentemente maiores que os atuais 300 mil km/s abre uma janela de possibilidades para homens viajarem a outras estrelas mais rápido que se pensava. Quer seja considerando a velocidade e tempo de se concretizar tais projetos de viagens interplanetárias. Na oportunidade parabenizo a equipe Cern que com parcimônia consideram o fato que de a pesquisa que realizam poderá ter incoerências carecendo, como eles mesmos dizem, de cuidadosa revisão de dados. A esta ação de revisão e crítica denominamos ação epistemológica.

Por que acreditar em Deus?

É impressionante a quantidade de informações que são divulgadas sobre a existência de coisas e situações que são baseadas em simples observação indireta e especulação. Mas as mesmas pessoas que fazem tais divulgações pensam diferente quando o assunto a ser tratado é a existência de Deus, a possibilidade de aceitação do conceito do Design Inteligente ou a criação de todas as coisas exatamente como são, exceto pelo fato observado e comprovado de micro evoluções. Os cientistas dizem o universo “veio” a existência a X bilhões de anos atrás! É obvio que tal fato não se comprova, visto que não existe nenhum ser humano que tenha vivido tanto tempo. Mas existe um ser que pode ser testemunha de que isto não é verdade: Deus! Ou até o inverso pode ser dito: Deus poderia nos informar o tempo (na forma que conhecemos) exato da criação do Universo. Mas Ele diz! Nós inquietos seres humanos que somos queremos a resposta mais lógica possível da nossa forma de pensar e ver as coisas. Não aceitamos a resposta dos outros se não “combinar” com a nossa (minha). Sempre foi assim, será que mudará? Os cientistas críticos a possibilidade real e verdadeira de que Deus é criador de todas as coisas, conforme é dito na Bíblia, querem medir tudo com suas “réguas” IMPERFEITAS. Não funciona e jamais irá funcionar. Por quê logo depois o colega dele com uma “régua melhor” vai dizer que a medição do outro estava errada e a nova visualização ou aferição está “correta” e o tempo passará e se perceberá que mais um ser humano cheio de curiosidade e inquietude estava ERRADO! Os ateus e céticos quanto ao poder de Deus de ser simples e direto ficam pasmos, quando nós teólogos desprovidos de réguas medimos as coisas do universo e afirmamos com ousadia: É assim! E pronto! É difícil concordar que, sem muita pesquisa e sem “réguas especias” ou “aprimorados instrumentos”, nos afirmamos coisas e fatos que por fim são a verdade. Em outros textos conclamo a explicarem o átomo e suas características e a verdade é que nenhum cientista tem uma reposta: Concreta, Final e Válida! Porque existem lacunas nos conceitos e explicações que eles tentam nos empurrar. Eis a verdade sobre os seus conceitos. Mas e Deus, em que falhou nestes longos anos quando falou com o homem e lançou um pouco de conhecimento sobre o universo para a compreensão dos homens. Em NADA. As dúvidas lançadas sobre a palavra está, na realidade, na percepção do homem e não na palavra de Deus! Quanto ao conceito sobre o átomo, ponto que sempre gosto de comentar, chegou-se ao absurdo de gastar bilhões de dólares para construir e manter um acelerador de partículas com cerca de 8,6 km de diâmetro para tentar descobrir a particular Bóson de Higgs, que é na realidade uma concepção teórica de uma provável partícula que confirmaria alguns problemas nos conceitos dos átomos. O resultado até agora é praticamente NULO. Lendo a Bíblia no livro de Isaias 40:22 temos a confirmação da redondeza da terra e que ela estava solta no espaço está em Jó 26:7 o que disseram sobre a terra somente foi “confirmado” pelos cientistas no século 2 A.C. Eratostenes e novamente por Copernico (séc XV D.C.)e Galileu (Séc XVI D.C.). Mas o livro de Isaias e mais antigo (Séc 7 e 8 A.C.) que estes períodos citados. Homens ligados a Deus recebiam as informações na forma de imagens (sonhos) ou de declarações diretas audível. E estas informações, profecias era escritas para serem repetidas ao povo para o seu aprendizado e informação. Com apenas esta informação sobre a terra vimos que o conhecimento filosófico teológico ganha em antiguidade e precisão com relação aos estudos humanizados que neste caso específico tardaram em confirmar. É neste ponto que quero tocar, muitas informações poderão ser confirmadas na Bíblia Sagrada. E neste cerne podemos inverter, pois é assim que pensamos estar correto o caminho do conhecimento e informação sobre o universo: As dúvidas dos homens quanto as questões mais importantes do universo deveriam/poderiam ser tiradas com as palavras de profecia da Bíblia e não o contrário, ou seja, uma profecia ser validada com “descobertas” humanas. E assim a partir de um ponto de confirmação teólogica/filosófica buscar maiores detalhes para serem apresentados as pessoas como conhecimento radicado. As falhas humanas são normalmente e frequentemente percebidas, observem este texto: “O LHC deve ser capaz de detectar a partícula, embora possa levar algum tempo. De acordo com os melhores físicos, se o bóson de Higgs não for detectado pelo colisor até o final de 2012, é porque não existe.

Isso significaria que a maior parte do Modelo Padrão da física de partículas está furada. Se este for o caso, os físicos terão um trabalhão: eles sabem que um grande número de partículas existe, mas se o modelo padrão estiver errado, terão que criar novas teorias para categorizar e explicar a existência dessas partículas.” http://hypescience.com/fisica-grande-colisor-de-hadrons-volta-ao-trabalho-para-confirmar-teorias/ . Espero que tenham a humildade de em 2012 ao não conseguirem nada substancial declarar que estavam errados. Este equipamento esteve sendo construído durante 20 anos e foi inaugurado em 2008, apresentou problemas e já esta novamente em funcionamento. Mas não está apresentando os resultados esperados. Alguns cientistas tem estado mais abertos a possibilidades de o que denominamos de mundo sobrenatural permeia o mundo natural, talvez a partícula que procura seja na realidade a essência de todas as coisas, no caso humano o espírito e para os animais e objetos o termo essência seria suficiente. Vamos refletir sobre todas estas coisas!

Democracia, Antidemocracia e Oclocracia... Em que regime vivemos? (2)

 

 

Volto a este assunto porquê novamente abusam dos nossos direitos em prol do FALSO direito dos outros. A visão do que é democracia vai depender de quem está praticando os atos de decisão e em nome de quem! 

 

Recentemente um dos poderes de nosso país autorizou mais um ato, sem consultar o povo brasileiro – Agora a decisão INCOSTITUCIONAL de autorizar imensos salários, PAGOS com recursos públicos! E o fez divergindo da maioria que existe e mora em nosso grandioso Brasil. 

 

 

 

Visto que apenas 0,000244% da população brasileira são os beneficiados com esta decisão, ou seja, os servidores os quais o STJ, achou “correto” beneficiar, em detrimento dos demais 99,999756% dos brasileiros. 

 

De forma escabrosa tomam esta decisão desrespeitando lei CONSTITUCIONAL e ferindo a democracia que indica a participação do povo em decisões tão importantes como esta, visto que pretendem com este ato é mudar de forma velada a CONSTITUIÇÃO BRASILEIRA. 

 

No texto anterior me posiciono contra a lei, mas não me retiro do mundo das pessoas, ou seja, sou agente da democracia e certamente participante das consequências da sua prática ou de sua ineficiência. 

 

Se perguntarmos a nós mesmos se desejamos melhores salários, claro que diremos SIM. Mas podemos incitar o desrespeito a lei para nos beneficiarmos do erário publico? Se respondemos SIM - estamos fazendo parte do mesmo grupo que achincalha a decência ROUBANDO recursos públicos, de forma ilegal, utilizando de mecanismos falaciosos. 

 

DEVEMOS responder NÃO para podermos reclamar, mobilizar, fazer campanha contra a esta corrupção que está presente nos poderes brasileiros, e neste cerne não somente o judiciário, mas infelizmente também o executivo e legislativo. 

 

Acredito que as pessoas honestas, éticas e respeitosas, merecem de minha parte um tratamento igual. Mas nosso poder judiciário, que deveria estar a trabalho da nação brasileira nos fez um desserviço decidindo sem consultar a maioria (a isso chamamos democracia) algo que a maioria certamente não aceitaria. 

 

Se alguém acha que não estou falando a verdade mande cancelar esta estupidez e façam um plebiscito e verão qual é a reposta do povo brasileiro. E não vale dizer que o povo não sabe decidir pois este povo colocou gente da direita e da esquerda no poder. Elegeu um sociólogo e depois um Metalúrgico e agora uma Mulher. 

 

Tenho plena convicção de que este povo sabe escolher. Vejamos os conceitos abaixo:

 

DEMOCRACIA - “Do grego demo= povo e cracia=governo, ou seja, governo do povo. Democracia é um sistema em que as pessoas de um país podem participar da vida política. Esta participação pode ocorrer através de eleições, plebiscitos e referendos. Dentro de uma democracia, as pessoas possuem liberdade de expressão e manifestações de suas opiniões. A maior parte das nações do mundo atual seguem o sistema democrático.” Podemos considerar que na votação a maioria define para onde a nação seguirá. Por que então o STF resolveu quebrar este estado de democracia lançando uma lei que é aceita apenas por uma minoria (minuscula)? E agrediu o estado de direito das MAIORIA das famílias brasileiras? Isto não deve ser considerado antidemocrático? Claro que sim. São Homens e Mulheres que tem obrigação de obedecer os princípios do direito universal destruindo este conceito em prol de uma minoria? Isto não seria na realidade um ato ditatorial? Sim e com benefícios financeiros!

 

 

 

ANTIDEMOCRACIA - “A posição antidemocrática pode apoiar em algum tipo de pensamento elitista, que sustenta que um pequeno grupo de membros da organização de que se trate, pode dirigir melhor a organização e satisfazer melhor os interesses comuns, que a maioria. Também pode se propor em termos de que o excesso de democracia em certos aspectos pode ser contrário à liberdade individual e a razão, dando à maioria o poder de regular a vida privada, ou argumentando que idealizar a democracia, exaltando as maiorias ou o povo, pode favorecer o aparecimento da oclocracia... 

 

 

 

OCLOCRACIA - A partir desta distinção, etimologicamente, a democracia é o governo do povo que com a vontade geral legitima ao poder estatal, e a oclocracia é o governo da multidão,[5] isto é, a multidão, massa ou gentio é um agente de produção biopolítica que à hora de abordar assuntos políticos apresenta uma vontade viciada, evicciosa, confusa, injuiciosa ou irracional, pelo que carece de capacidade de autogoverno e portanto não conserva os requisitos necessários para ser considerada como «povo».” Neste caso esta minuscula mutidao de 464 servidores beneficiados certamente não representa o povo. 

 

Com estes conceitos percebemos que o STF ao julgar no seu círculo pequeno sem o apoio da maioria (existem apenas 0,000244% de pessoas que serão agraciados com esta decisão) cometeram um ATO ANTIDEMOCRÁTICO com inclinações a OCLOCRACIA e portanto contrário a DEMOCRACIA. Na oportunidade cabe exaltar o ato da Dra : Anna Carolina. Quando iniciou “A discussão sobre o tema” a “procuradora da República Anna Carolina Resende Maia. Em nome do MPF (Ministério Público Federal), ela ingressou na Justiça pedindo a suspensão dos pagamentos que estão acima do teto.” Vamos lutar contra estes atos INCOSTITUCIONAIS!

Uma ideia brilhante, mas somente uma ideia...

http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/reuters/2011/08/25/astronomos-descobrem-planeta-feito-de-diamante.jhtm

Como é o planeta marte? Vermelho, pequeno, com atmosfera de Dióxido de Carbono, velocidade orbital 24.077 km/s e albedo 0,15. A estes dados sobre Marte nos denominamos (embora não sejam extremamente precisos e possam ser corrigidos) dados objetivos. Visto que são fruto de observação visual do planeta, quer seja por telescópios na terra ou por equipamentos que, dizem, foram lançados ao planeta. Marte. Não é somente uma ideia, mas um objeto visível e “palpável”. Porém o objeto que dizem estar ao redor do pulsar J1719-1438 ao qual eles indicam a possibilidade de ser composto de carbono e talvez seja também constituído de diamante... Meu Deus o que há com os cientistas! Suas afirmações são tão subjetivas quanto os conceitos da psicologia e teologia que são firmadas em bases não provadas em laboratório! Mesmo com todas as pesquisas e repetições de causas. Há nos conceitos subjetivos uma grande dose de fé natural e sobrenatural visto que não tenho como medir o amor, a raiva, o pudor ou qualquer outro sentimento. E não me convence a afirmação que as leituras cerebrais podem “confirmar” tais sentimentos. Aceitar estes conceitos no meio de estudos da área de humanas é possível mas na área de exatas? Sabemos que não é bem assim. Nas mesmas condições de observação que eles trabalharam pode-se afirmar para vocês que o planeta é feito de Tungstênio. Por que não! O tungstênio é denso e suficientemente resistente para ter as mesmas características observadas indiretamente como foi afirmado. E se tivesse acesso aos dados e continuasse o meu estudo confirmaria com inferências que tudo se encaixaria e pronto temos o maior filamento de lâmpada incandescente do universo, deve estar apagado pois não há imagem do mesmo. Há outro ponto que não observei esclarecido, visto que a reportagem é apenas um simples resumo da “descoberta”: se o pulsar está emitindo energia e girando a cada pulso desta não estaria o mesmo sujeito a variação de sua órbita exatamente por causa do pulso? Creio que eles devam ter compensado tal situação. Espero. Mas outro ponto envolvido nesta “descoberta” que espero seja apenas minha imaginação fértil diante de uma crise mundial onde os recursos estão escassos. Qual notícia chamaria mais atenção de investidores em pesquisa: a) descoberto planeta de areia, exatamente, com as do Saara ou b) descoberto planeta de diamante? Mesmo sabendo que certamente não seria beneficiado com o fruto desta descoberta se eu fosse um INVESTIDOR, com mentalidade futurista deslocaria recursos para estudar a segunda opção visto que o tipo de material descoberto serviria melhor ao planeta que eu vivo. É uma conclusão simples e lógica, mesmo que utópica, pois sabemos que os investidores estão pouco se preocupando com a sobrevivência do planeta, somente com os seus negócios e enriquecimento. As inferências dos cientistas está me deixando cada dia mais nervoso... Até a próxima especulação...

A foto de um átomo, veja logo abaixo...???

De acordo com o que li, pelos vídeos observados e materiais diversos coletados sobre o átomo resolvi também divulgar a foto de um átomo: (    .    ) ele está na cor verde e infelizmente não se pode verificar adequadamente as camadas de elétrons. 

 

Desculpe a falta de qualidade mas foi o melhor que consegui para mostrar para vocês! BRINCADEIRA ISTO NÃO É UMA FOTO, MAS SIMPLESMENTE UM PONTO. 

 

É verdade que li algumas coisas em livros e internet, observei alguns vídeos sobre o assunto, matérias sérias sobres as discussões sobre a Mecânica Quântica e por fim meu conceito sobre os cientistas já é conhecido; DUVIDAS! Muitas dúvidas foi o que ficaram após as leituras e audiências. Mas sobre a ciência, a sua busca e o que o conhecimento (ciência) já ajudou a nós humanos não tenho dúvida nenhuma. 

 

 Precisamos apenas separar uma coisa da outra. Em texto anterior utilizo o conceito do átomo para negar as certezas dos cientistas. Por que o próprio conceito diz INDIVISÍVEL, quando na realidade sabemos que não o é. Resolvi procurar fotos de átomos na NET e sinceramente, o que vi foram imagens gráficas de má qualidade. Portanto o ponto acima (é um ponto na cor verde) está mais nítido e convencível que as fotos que foram mostradas das cadeias de átomos numa superfície qualquer. Mas me chamou atenção esta frase que coloco adiante (grifo nosso): “A pergunta que se coloca então é: os átomos individuais já foram de fato "vistos"? Se esta nova interpretação estiver correta, a resposta é não: os átomos estariam nos espaços vazios entre os pontos brilhantes. Como eles aparecerão numa futura imagem irá depender da avaliação dos diversos tipos de pontas usadas nos microscópios e dos softwares que traduzem as leituras do sensor em imagens mostradas na tela do computador - pontas que terão que ser refeitas com exigências mais estritas e softwares que terão de ser atualizados.”

 

 http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=atomos-individuais-nunca-ter-sido-vistos. É preciso criticar com cuidado o que nós é apresentado! Quando disseram que o “O LHC consumiu 20 anos e mais de 3 bilhões de euros” - o maior acelerador de partículas do mundo - estava funcionando e mostraram uma RIDÍCULA imagem deformada e de má qualidade de um dos primeiros eventos observados fiquei pensando no desperdício do dinheiro. Posso até estar equivocado. Cadê os resultados grandiosos desta experiência caríssima? vide: http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=boson-higgs-nao-descobertas-lhc&id=020130110726. Será que a economia da Europa não está precisando deste recurso aplicados em outras áreas? 

 

Quando critiquei a posição dos cientistas ao alardearem sobre certas “descobertas” científicas para angariarem fundos para novas “viagens espaciais” estava querendo chamar atenção para esta dicotomia na aplicação de recurso escassos. Perdoem estar entrando na teoria econômica para comentar a foto de um átomo que na realidade jamais foi concretizada. Mas o fato de sermos cientistas não significa dizer que somos alienados do mundo REAL, e das necessidades das pessoas! Nos chamam NERDs, mas é uma questão de postura social e não de alienação social. 

 

Pela palavra foto se entendi uma imagem gravada de alguma forma, que se aproxima o mais perto possível da realidade, com este texto acima que crítica as imagens obtidas dos microscópicos de tunelamento, indicando que eles na realidade não “veem” os átomos mas o espaço entre eles indica que de alguma forma a fé de algum cientista foi tão poderosa que contaminou outros. O cientista sério deveria contra argumentar tais procedimentos buscando a proximidade da realidade científica e não aceitar dogmas e conceitos filosóficos dentro da área de pesquisa! 

 

Pesquisa é coisa séria e deve levar a algum resultado, mesmo que seja a negação do conceito buscado! Por isso vivo afirmando que acreditar em Deus é muito mais fácil e prático. Tudo que foi cientificado por Deus aos homens aconteceu exatamente como Ele disse. Isto é ciência (conhecimento) séria! Do outro lado quase tudo que os cientistas dizem/disseram (a ciência não fala), nos últimos 50 anos, foi reformulado! Repito: em quem devo acreditar? Quando acharem uma foto de átomo SÉRIA me passem! Até logo.

O Brasil pode dar lição ao mundo...

O sistema bancário brasileiro nunca deveu nada a nenhum outro do mundo, não estou falando da atitude dos banqueiros, mas de um sistema que obedece normas e conceitos contábeis mais cuidadosos dos que o do mundo em geral. Verificamos com muita frequência as pessoas falando mal do que é feito no nosso país. Das nossas produções nacionais outras peripécias. 

 

Como todo país temos coisas ruins e coisas boas, precisamos aprender a enaltecer as coisas boas. Neste texto ao invés da critica científica costumeira gostaria de lembrar que o nosso sistema bancário é um dos melhores do mundo, não somente no que diz respeito a tecnologia bancária e sistema de compensação, mas principalmente no cuidado com o risco do negócio bancário. 

 

Quando se estabeleceu o encontro que definiu regras para o sistemas financeiros mundiais com o acordo de Basiléia I e II o Brasil saiu a frente e as premissas ali estabelecidas foram levadas a sério. Muito mais do que muitos países “desenvolvidos” que acreditam que não precisavam do “remédio” pois estavam “saudáveis”. Podemos perceber que esta visão estava equivocada e hoje a crise mostra isto de maneira bastante clara. 

 

O Brasil, no que tange o assunto, se cuidou e embora também tenha enfrentado dificuldades na crise que se estabeleceu no mundo, saiu de maneira mais tranquila da turbulência financeira. Hoje os “profetas da economia” que outrora criticavam o país tentam limpar seus nomes concordando com o óbvio! Numa notícia alardada pelo Valor Econômico cujo título é “Lucros sobem e descem, ao sabor dos padrões contábeis” descobriram o que já sabíamos a alguns anos: que a forma de contabilidade e auferimento de lucro brasileiro é mais ponderada que os sistemas externos. 

 

No texto apresentam o caso de um Banco internacional que Pelo sistema brasileiro estaria numa situação boa e que de acordo com o levantamento contábil e financeiro internacional estaria numa situação excelente. O otimismo sempre é bem vindo quando seu movimento vem acompanhado de cuidado e lastros reais, não importa se financeiros ou patrimoniais. 

 

O maior exemplo de ilusão de lastro do mundo esta na estrutura financeira bancaria americana. Não é a toa que mais de cem bancos daquela nação já quebraram. A estrutura financeira dos bancos e a forma de auferimento primava pelo otimismo exagerado para favorecer a alguns aplicadores em recursos na bolsa de valores e... A consequência nos já conhecemos. 

 

Gostaria de saber se o USA tem 14,3 trilhões de dólares em ouro para pagar sua dívida no mundo? Será que tem pelo ao menos 10% (dez por cento)? Sei que o ouro não é mais o lastro financeiro exigido nos sistemas bancários, mas nunca foi um má ideia (poderiam incluir o diamante). 

 

Embora concorde que outros itens de produção possam ser também utilizados como é o caso do PIB nacional. 

 

Adiante Brasil !!!! continue dando exemplo aos “grandes”!!! até mais...

Existe água fora de nosso planeta?

 

Antes de mais nada é importante comentar que creio que haja água em outros lugares, fora de nosso planeta. Porém antes que eu possa provar onde e quanto não posso afirmar! É correto se dizer e mostrar com fatos, ou melhor com água transparente, onde estão estes estoques.

No sítio: http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2011/07/cientistas-encontram-maior-quantidade-de-agua-do-universo.htm encontramos a seguinte notícia:"Cientistas encontram maior quantidade de água do Universo. Registro foi feito ao redor de buraco negro a 12 bilhões de anos-luz daqui.Volume de água é 140 trilhões de vezes o dos oceanos da Terra." 

 

Infelizmente esta informação não vai servir para resolvermos os problemas imediatos de seca no Nordeste Brasileiro e nem os denominados futuros conflitos mundiais para posse de água. A água está muito distante! As incoerências científicas estão cada vez maiores e piores. 

 

 

 

Na informação noticiada a temperatura dos gases ao redor do “buraco negro” (objeto astronômico que ignoro e não acredito na sua existência) seriam de “53º C negativos”, cristais de gelo portanto. Esta informação não combina com o arcabouço de energia que normalmente deve constar nas proximidades deste objeto acaso ele existisse e fosse como relatam! 

 

Segundo os cientistas o “buraco negro” seria uma estrela em colapso que desabou sobre o seu núcleo e atrai tudo ao seu redor para o seu centro, de onde nem a luz escapa, e desta forma a quantidade de energia, gravidade, etc. são imensuráveis nas proximidades do objeto! Certo! Como haveria água ou cristais de água a “53º C negativos ” perto de um objeto destes?  

 

 

 

 

E se afirmam que "nada" escapa do "buraco negro" como sairiam gases? Seria como se fosse possível encontrarmos gelo em Mercúrio no lado iluminado pelo sol! Óbvio que jamais se encontraria. Mas os pesquisadores devem ter tido contato com algum dado que expressa esta possibilidade.  (?)

 

Afora esta incoerência inicial nestes dados. Nosso grande problema esta exatamente nos aparelhos que utilizamos para mensurar: energia, quantidade, gravidade, luz, força, etc. Em distâncias incrivelmente grandes! Se ao medirmos a circunferência da Lua já encontramos erros, quanto mais teríamos em lugares tão remotos. E a constatação destes erros e equívocos é muito simples não existe ninguém lá perto o suficiente com uma trena para medir a Lua. E óbvio muito menos neste pulsar que está 12 bilhões de anos luz daqui! 

 

 

A fé exercida na religião é muito parecida. Porque nem todos vêm os seres místicos anunciados por quem acredita neles. Então a descrença por parte dos cientistas é muito grande e até compreensível. Se não vejo. Não toco, não mensuro por equipamentos. Então não existe? 

 

Porquê então os cientistas com seus instrumentos precários desejam que acreditemos nas suas informações que são passíveis de crítica? Querem dizer que não se trata de coisa ou situação igual mas no fundo é. 

 

Eles também utilizam-se de fé natural para acreditar que num objeto (neste caso um imenso pulsar e “buraco negro”), cuja foto não foi apresentada, cujos dados são observados de maneira indireta (o núcleo de um pulsar não pode ser visto), que está a 12 bilhões de anos luz daqui, que tem medições com imensa chance de erro existe água e desejam que creia que tal informação seja verdadeira? 

 

Quando obter dos cientistas mais respeito quanto a religião, talvez possa respeitar e acreditar mais nas suas informações! Até a próxima estrela pulsante.

Quem manda no Brasil?

Quem manda no político?

Quem manda na policia?

Quem manda nas forças armadas?

Quem manda no Governo?

O povo? Será?

 

 

 

Quem paga os impostos? Bem há uma visão interessante neste fato. Quem paga os impostos são em maior volume financeiro os empresários! É o que parece. As maiores somas recolhidas advêm das empresas, portanto estes são os maiores contribuintes para o governo: que paga o político, a policia, as forças armadas e o próprio governo.

 

Ocorre que os impostos são repassados para as mercadorias e para os serviços e quem paga é o POVO!

 

Então quem manda nestas entidades? Os empresários!!??!!

 

Vejamos:  os políticos focam seus trabalhos e decisões em qual classe social? Não estou falando dos pequenos projetos, quero lembrar os volumosos. Aquisições de equipamentos, construções, reformas... E até mesmo os outros pequenos projetos acabam beneficiando a quem? Aos empresários que colocam a disposição seus produtos? Até aqui tudo bem... Tudo que estou escrevendo são apenas CONSTATAÇÕES!

 

 

 

Os policiais quando são mobilizados em grande escala procuram defender o patrimônio de quem? Dos pobres? De todos? Bem na desocupação de imóveis e algumas outras ações parece que defendem os ricos. 

O patrimônio dos menos favorecidos, que já é escasso, nem sempre recebe a mesma atenção. Ainda bem que os bandidos também pensam assim, ou seja, não dão atenção aos menos ricos.

 

 

 

Mas quem manda no Brasil? Nas campanhas políticas os candidatos mobilizam suas forças para angariar recursos na sociedade. Mas quem são os maiores doadores? E por que será que investem neste negócio? Ah entendi... Por que é um negócio!

 

O povo que, infelizmente algumas vezes, negocia seu voto perde força quando poderia demonstrá-la de maneira mais legítima. Mas existe outra força “oculta” do povo. Afinal quem paga os impostos? NÃO SÃO OS EMPRESÁRIOS, por que eles repassam para o POVO!!!!!

 

QUEM DEVERIA MANDAR NO BRASIL? Deveria ser quem paga os IMPOSTOS, então deveria ser o POVO! Esta seria a resposta lógica! Até mais...

 

 

Cadê os buracos negros?

http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2011/06/telescopio-hubble-faz-foto-inedita-da-galaxia-centauro.html

A foto é de muito boa qualidade, mas não esqueçamos que se trata, como eles mesmos afirmam, de uma montagem! A notícia versa sobre a galaxia Centauro A e sua estrutura como “matéria escura”segundo os cientistas. E ainda afirmam que há na galaxia um “buraco negro”? Bem podemos fazer pequenos comentários sobre estas afirmações. É óbvio que não concordo com eles. A imagem é de uma beleza incrível mas não deixa de ser uma montagem, portanto a imagem real não é ali representada. Mas está próxima do que seria o que vemos no céu com a vantagem da proximidade. Podemos com isto emitir nossa opinião e criticar com mais facilidade a segunda parte da notícia que fala de um buraco negro. Os aspectos da galaxia em nenhuma parte da imagem demonstra o deslocamento da matéria para um centro gravitacional absurdo (como dizem que o buraco negro tem) portanto esta notícia do “buraco negro” é um tremendo furo! Eles admitem que o objeto nem pode ser observado porque a imagem não contem dados de outra frequência apenas luz visível, ultravioleta e infravermelhos. Ocorre que tem-se dito por ai, no meio cientifico, que na ocorrência de um buraco negro a quantidade de energia que envolve o fenômeno é tremenda e uma das formas de detectá-lo (será que este conceito já foi abandonado?) é através de emissão de infra vermelho! Então cadê esta evidência na foto? Mas considerando apenas o que temos, repito haveria deslocamento de matéria e poeira para o centro do tal objeto. Quanto mais observo estas noticias mais me convenço de que este pessoal esta caminhando para imensos buracos negros de ausência de certeza em suas informações! Lembrem-se que erraram a distância de uma galaxia recentemente, e o erro foi de apenas milhoões de anos luz... coisa pequena! Que Deus os ilumine com luz visível...

Quem cuidará de nós: heterossexuais? E as famílias consideradas normais?

Estou ficando preocupado! Sério! Lei para defender os gays, campanha gay, passeata gay, lei da homofobia, etc, etc etc. E nós? Quem cuidará de nós? OS HETEROSSEXUAIS? Quem nos permitirá criticar a postura homossexual, já que eles podem criticar nossa postura heterossexual? Quem nos deixará ter nossas próprias opiniões? Como serão criados nossos filhos e filhas? Com eles que não os podem GERAR? NEM PENSAR!!! As coisas estão descontroladas. Estão aceitando a promiscuidade e o sexo irresponsável. O namoro entre pessoas do mesmo sexo, virou coisa banal. Não falo de religião mas de LÓGICA de relacionamento e convívio. Como podem duas pessoas que não se firmou na sua sexualidade ao ponto de invertê-la cuidar de um ser pequeno e indefesso e orientá-lo a viver nesta sociedade perversa e maldosa? E agora?Até liberação de tóxico tem gente pedindo, muitas vezes são as mesmas pessoas! Por que? Há distúrbio e falha na sua conduta! Que mundo é este? Alguns vão dizer: da modernidade, do novo! Digo que é dos perversos, destemidos da realidade e dos que não tem o senso do correto. Antes que todos queiram me trucidar digo que existem muitas pessoas homossexuais (por motivos que não me interessam) que conseguem viver na sociedade sem provocar um escândalo por dia! A estes(as) minhas congratulações. Se eu pudesse ajudá-los a reencontrar o caminho de sua verdadeira sexualidade (Macho e Fêmea) o faria, se me pedissem é claro, com a maior boa vontade. Enquanto isto não ocorre: sejam discretos, cordeiros e vivam sem prejudicar ou escandalizar a sociedade. Não é preciso leis que defendam UMA MINORIA homossexual, eles não carecem disto. São fortes o suficiente para assumirem sua condição, devem portanto assumir as CONSEQUÊNCIAS desta condição. Precisamos de leis que defendam direitos humanitários do conjunto, o bom convívio, a boa conduta, os bons hábitos etc. Não quero com isto incitar a violência, o destempero ou qualquer agressão as pessoas que por equívoco não se definiram sexualmente, digo apenas que estas pessoas lembrem de respeitar a nós heterossexuais que escolhemos nos manter assim. Vamos nos respeitar mutuamente. Quando vejo uma passeata gay, com atos de depravação, por que eu devo aprovar tal coisa? De forma alguma, para mim é o mesmo que observar uma passeata movida por violência e truculência! Por que? Eles deveriam participar da passeata como normalmente se vestem e vivem na sociedade! Como pessoas normais! Fantasia, exageros, isto é para festa de Carnaval! Que também não gosto. Seria passeata gay do mesmo jeito, mas mostrando o respeito e a integridade, que a maioria deles tem e que são “obrigados”a perder em nome de uma falsa ideia de liberdade! O problema não é a mobilização mas o que ocorre durante a mobilização a exemplo de atos de violência física, visual, e verbal. Pretendo com o tempo fazer uma mobilização por uma passeata heterossexual! Precisamos mostrar nossa força. Até a próxima.

Vivemos ameaçados!

Vivemos ameaçados! Os objetos diversos que existem no espaço podem colidir com o nosso planeta! Sim. Mas quando isto ocorrerá? E qual será a intensidade desta colisão e o que poderá ocorrer com toda a humanidade? Não sabemos! Se eles não conseguem prever nem um pedaço de lixo visível nas proximidades da terra, como posso confiar nas suas previsões sobre asteroides de grande porte? A resposta é simples: não podemos! O fato de não conseguirem determinar a trajetória de um objeto que foi avistado, nas proximidades de nosso planeta que estava em rota de colisão com a estação espacial e mostrarem durante as entrevistas duvidas sobre se o tal objeto colidiria ou não, nos informa que estamos mal guarnecidos com a trupe cientifica que “representa” e elite do conhecimento espacial de nosso mundo. Fica mais fácil acreditar nossos profetas do apocalipse. Os satélites que perderam nas missões de Marte e Júpiter recentemente, alguns poucos anos atrás, mostram a mesma coisa. Ou seja, existe incompetência (trato a palavra pelo seu conteúdo objetivo: ausência de competência ou de conhecimento sobre...) no meio científico que cuida do espaço. Embora que leia minhas criticas saiba que não apoio o suo indevido e indiscriminado de recursos para os projetos espaciais, neste caso a minha intenção não é dizer que não ocorra tais investimentos, mas que não podemos confira cegamente nas propostas e opiniões dos astrônomos e outros cientistas da área. Porque não? Eles não detêm o conhecimento perfeito do que estão vendo! Simples assim! Permitam-me utilizar um texto bíblico neste comentário: “... maldito o homem que confia no homem...” A interpretação geral deste texto é que “não devo confirma nos homens (humanidade)”, Esta interpretação não é correta, se feita desta forma. Há uma continuidade do texto bíblico: “..., e faz da carne o seu braço, e aparta o seu coração do SENHOR!” Jeremias 17:5. O relacionamento humano é um dos processos sociais, psicológicos, sentimentais, etc. Mais complexos e maravilhosos que existem no universo. Não devemos viver debaixo de uma desconfiança generalizada sem poder conviver com os demais. No texto anterior falei sobre política e uso dos recursos planetários. A minha crítica não significa que o relacionamento entre os países vai findar, mas que deve haver respeito. Voltando para o foco principal deste texto não devemos parar de investir nas questões espaciais e achar que tudo que eles dizem é mentira, MAS também não devemos confiar CEGAMENTE no que falam, pois eles, simplesmente, erram! E voltando para o texto bíblico a segunda parte diz podemos confiar, mas olhe o LIMITE de cada um! Você entregaria seu carro, caro e novinho, para alguém que não tem carteira de motorista? Duvido! Não podemos entregar o destino de nossas vidas na mão de pessoas que estão sujeitas a falha humana. Porque não? Eles são limitados... Até a próxima!