Uma ideia brilhante, mas somente uma ideia...

http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/reuters/2011/08/25/astronomos-descobrem-planeta-feito-de-diamante.jhtm

Como é o planeta marte? Vermelho, pequeno, com atmosfera de Dióxido de Carbono, velocidade orbital 24.077 km/s e albedo 0,15. A estes dados sobre Marte nos denominamos (embora não sejam extremamente precisos e possam ser corrigidos) dados objetivos. Visto que são fruto de observação visual do planeta, quer seja por telescópios na terra ou por equipamentos que, dizem, foram lançados ao planeta. Marte. Não é somente uma ideia, mas um objeto visível e “palpável”. Porém o objeto que dizem estar ao redor do pulsar J1719-1438 ao qual eles indicam a possibilidade de ser composto de carbono e talvez seja também constituído de diamante... Meu Deus o que há com os cientistas! Suas afirmações são tão subjetivas quanto os conceitos da psicologia e teologia que são firmadas em bases não provadas em laboratório! Mesmo com todas as pesquisas e repetições de causas. Há nos conceitos subjetivos uma grande dose de fé natural e sobrenatural visto que não tenho como medir o amor, a raiva, o pudor ou qualquer outro sentimento. E não me convence a afirmação que as leituras cerebrais podem “confirmar” tais sentimentos. Aceitar estes conceitos no meio de estudos da área de humanas é possível mas na área de exatas? Sabemos que não é bem assim. Nas mesmas condições de observação que eles trabalharam pode-se afirmar para vocês que o planeta é feito de Tungstênio. Por que não! O tungstênio é denso e suficientemente resistente para ter as mesmas características observadas indiretamente como foi afirmado. E se tivesse acesso aos dados e continuasse o meu estudo confirmaria com inferências que tudo se encaixaria e pronto temos o maior filamento de lâmpada incandescente do universo, deve estar apagado pois não há imagem do mesmo. Há outro ponto que não observei esclarecido, visto que a reportagem é apenas um simples resumo da “descoberta”: se o pulsar está emitindo energia e girando a cada pulso desta não estaria o mesmo sujeito a variação de sua órbita exatamente por causa do pulso? Creio que eles devam ter compensado tal situação. Espero. Mas outro ponto envolvido nesta “descoberta” que espero seja apenas minha imaginação fértil diante de uma crise mundial onde os recursos estão escassos. Qual notícia chamaria mais atenção de investidores em pesquisa: a) descoberto planeta de areia, exatamente, com as do Saara ou b) descoberto planeta de diamante? Mesmo sabendo que certamente não seria beneficiado com o fruto desta descoberta se eu fosse um INVESTIDOR, com mentalidade futurista deslocaria recursos para estudar a segunda opção visto que o tipo de material descoberto serviria melhor ao planeta que eu vivo. É uma conclusão simples e lógica, mesmo que utópica, pois sabemos que os investidores estão pouco se preocupando com a sobrevivência do planeta, somente com os seus negócios e enriquecimento. As inferências dos cientistas está me deixando cada dia mais nervoso... Até a próxima especulação...

A foto de um átomo, veja logo abaixo...???

De acordo com o que li, pelos vídeos observados e materiais diversos coletados sobre o átomo resolvi também divulgar a foto de um átomo: (    .    ) ele está na cor verde e infelizmente não se pode verificar adequadamente as camadas de elétrons. 

 

Desculpe a falta de qualidade mas foi o melhor que consegui para mostrar para vocês! BRINCADEIRA ISTO NÃO É UMA FOTO, MAS SIMPLESMENTE UM PONTO. 

 

É verdade que li algumas coisas em livros e internet, observei alguns vídeos sobre o assunto, matérias sérias sobres as discussões sobre a Mecânica Quântica e por fim meu conceito sobre os cientistas já é conhecido; DUVIDAS! Muitas dúvidas foi o que ficaram após as leituras e audiências. Mas sobre a ciência, a sua busca e o que o conhecimento (ciência) já ajudou a nós humanos não tenho dúvida nenhuma. 

 

 Precisamos apenas separar uma coisa da outra. Em texto anterior utilizo o conceito do átomo para negar as certezas dos cientistas. Por que o próprio conceito diz INDIVISÍVEL, quando na realidade sabemos que não o é. Resolvi procurar fotos de átomos na NET e sinceramente, o que vi foram imagens gráficas de má qualidade. Portanto o ponto acima (é um ponto na cor verde) está mais nítido e convencível que as fotos que foram mostradas das cadeias de átomos numa superfície qualquer. Mas me chamou atenção esta frase que coloco adiante (grifo nosso): “A pergunta que se coloca então é: os átomos individuais já foram de fato "vistos"? Se esta nova interpretação estiver correta, a resposta é não: os átomos estariam nos espaços vazios entre os pontos brilhantes. Como eles aparecerão numa futura imagem irá depender da avaliação dos diversos tipos de pontas usadas nos microscópios e dos softwares que traduzem as leituras do sensor em imagens mostradas na tela do computador - pontas que terão que ser refeitas com exigências mais estritas e softwares que terão de ser atualizados.”

 

 http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=atomos-individuais-nunca-ter-sido-vistos. É preciso criticar com cuidado o que nós é apresentado! Quando disseram que o “O LHC consumiu 20 anos e mais de 3 bilhões de euros” - o maior acelerador de partículas do mundo - estava funcionando e mostraram uma RIDÍCULA imagem deformada e de má qualidade de um dos primeiros eventos observados fiquei pensando no desperdício do dinheiro. Posso até estar equivocado. Cadê os resultados grandiosos desta experiência caríssima? vide: http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=boson-higgs-nao-descobertas-lhc&id=020130110726. Será que a economia da Europa não está precisando deste recurso aplicados em outras áreas? 

 

Quando critiquei a posição dos cientistas ao alardearem sobre certas “descobertas” científicas para angariarem fundos para novas “viagens espaciais” estava querendo chamar atenção para esta dicotomia na aplicação de recurso escassos. Perdoem estar entrando na teoria econômica para comentar a foto de um átomo que na realidade jamais foi concretizada. Mas o fato de sermos cientistas não significa dizer que somos alienados do mundo REAL, e das necessidades das pessoas! Nos chamam NERDs, mas é uma questão de postura social e não de alienação social. 

 

Pela palavra foto se entendi uma imagem gravada de alguma forma, que se aproxima o mais perto possível da realidade, com este texto acima que crítica as imagens obtidas dos microscópicos de tunelamento, indicando que eles na realidade não “veem” os átomos mas o espaço entre eles indica que de alguma forma a fé de algum cientista foi tão poderosa que contaminou outros. O cientista sério deveria contra argumentar tais procedimentos buscando a proximidade da realidade científica e não aceitar dogmas e conceitos filosóficos dentro da área de pesquisa! 

 

Pesquisa é coisa séria e deve levar a algum resultado, mesmo que seja a negação do conceito buscado! Por isso vivo afirmando que acreditar em Deus é muito mais fácil e prático. Tudo que foi cientificado por Deus aos homens aconteceu exatamente como Ele disse. Isto é ciência (conhecimento) séria! Do outro lado quase tudo que os cientistas dizem/disseram (a ciência não fala), nos últimos 50 anos, foi reformulado! Repito: em quem devo acreditar? Quando acharem uma foto de átomo SÉRIA me passem! Até logo.