Democracia, Antidemocracia e Oclocracia... Em que regime vivemos?

Oclocracia

 

 

 

Vai depender de quem está praticando os atos de decisão e em nome de quem! Recentemente um dos poderes de nosso país autorizou um ato, sem consultar o povo brasileiro – A união civil de pessoas do mesmo sexo! E o fez divergindo da maioria que existe e mora em nosso grandioso Brasil. 

 

Visto que apenas 0,17% das uniões de pessoas brasileiras são do mesmo sexo. E de forma desnecessária visto que os direitos dos cidadãos de herdar e ser providos de assistência já havia ocorrido. Em texto anterior já afirmei e confirmo que não separo as pessoas: Por cor, sexo, religião, time, partido político, etc. 

 

Acredito que as pessoas honestas, éticas e respeitosas, merecem de minha parte um tratamento igual. Mas nosso poder judiciário, que deveria estar a trabalho da nação brasileira nos fez um desserviço decidindo pela maioria algo que a maioria não aceita. 

Se alguém acha que não estou falando a verdade mande cancelar esta estupidez e façam um plebiscito e verão qual é a reposta do povo brasileiro. 

 

 

 

E não vale dizer que o povo não sabe decidir pois este povo colocou gente da direita e da esquerda no poder. Elegeu um sociólogo e depois um Metalúrgico e agora uma Mulher. Tenho plena convicção de que este povo sabe escolher (Revisado: já não tenho tanta certeza, depois do bosstralia) Rsrsrsrs. Vejamos os conceitos abaixo:

 

DEMOCRACIA - “Do grego demo= povo e cracia=governo, ou seja, governo do povo. Democracia é um sistema em que as pessoas de um país podem participar da vida política. Esta participação pode ocorrer através de eleições, plebiscitos e referendos. Dentro de uma democracia, as pessoas possuem liberdade de expressão e manifestações de suas opiniões. A maior parte das nações do mundo atual seguem o sistema democrático.” Podemos considerar que na votação a maioria define para onde a nação seguirá. Por que então o STF resolveu quebrar este estado de democracia lançando uma lei que é aceita apenas por uma minoria? E agrediu o estado de direito da MAIORIA das famílias brasileiras? Isto não deve ser considerado antidemocrático? Claro que sim. São Homens e Mulheres que tem obrigação de obedecer os princípios do direito universal destruindo este conceito em prol de uma minoria? Isto não seria na realidade um ato ditatorial?

 

 

 

ANTIDEMOCRACIA - “A posição antidemocrática pode apoiar em algum tipo de pensamento elitista, que sustenta que um pequeno grupo de membros da organização de que se trate, pode dirigir melhor a organização e satisfazer melhor os interesses comuns, que a maioria. Também pode se propor em termos de que o excesso de democracia em certos aspectos pode ser contrário à liberdade individual e a razão, dando à maioria o poder de regular a vida privada, ou argumentando que idealizar a democracia, exaltando as maiorias ou o povo, pode favorecer o aparecimento da oclocracia... 

 

 

 

 

OCLOCRACIA - A partir desta distinção, etimologicamente, a democracia é o governo do povo que com a vontade geral legitima ao poder estatal, e a oclocracia é o governo da multidão,[5] isto é, a multidão, massa ou gentio é um agente de produção biopolítica que à hora de abordar assuntos políticos apresenta uma vontade viciada, evicciosa, confusa, injuiciosa ou irracional, pelo que carece de capacidade de autogoverno e portanto não conserva os requisitos necessários para ser considerada como «povo».” Com estes conceitos percebemos que o STF ao julgar no seu círculo pequeno sem o apoio da maioria (existem apenas 0,17% de casais homossexuais) cometeram um ATO ANTIDEMOCRÁTICO com inclinações a OCLOCRACIA e portanto contrário a DEMOCRACIA. Até a próxima.

 

 

Os astrônomos estão "no mundo da lua"!

http://www.estadao.com.br/noticias/vidae,descobertos-pares-de-planetas-gigantes-ligados-entre-si,587225,0.htm

Os astrônomos estão no “mundo da lua”! É o que ocorre quando se pretende explicar o inexplicável na visão humana. Este nó no juízo dos astrônomos que afirmam coisas com estas logo abaixo está muito longe de desvendar se eles não se reclinarem a buscar conhecer sim, mas respeitar sempre o poder criativo de Deus. No nosso sistema solar afirmaram que os planetas circulam a estrela, neste caso o nosso Sol, segundo o seu movimento, ou seja o Sol gira para esquerda (de um plano X definido) então os planetas girarão conforme a estrela. Portanto seria lógico e razoável que todos fizessem seu movimento de rotação igual certo? Errado, Urano e Vênus, estes “dois meninos teimosos”, atrapalharam a festa dos cientistas. Mas os cientistas, que também são bastante teimosos, insistem no evolucionismo e ignoram uma teoria mais interessante denominada Design Inteligente, esta teoria afirmaria que “causas inteligentes são necessárias para explicar as complexas e ricas estruturas da Biologia, e que estas causas são empiricamente detectáveis.” Certas características biológicas desafiam o padrão darwiniano de “coincidências fortuitas”. Elas parecem haver sido desenhadas. Uma vez que o desenho necessita, logicamente, de um desenhista inteligente, a aparência do desenho (design) é citada como evidência para a existência de um Desenhista (designer). Há três argumentos primários na Teoria do Design Inteligente: (1) complexidade irredutível, (2) complexidade específica e (3) princípio antrópico.” Portanto na obediência desta possibilidade (Design Inteligente) no Universo não seria diferente, ou seja o Desenhista (Deus) faria o universo segundo sua lógica e vontade. Acredito nesta possibilidade, e avançaria um pouco mais: alguns objetos foram deixados por Deus para testar os homens na sua infinita incredulidade (quando se trata das coisas de Deus) e na sua imensa fé no que eles não podem explicar e tentam com teorias ilógicas e mal formuladas. O que não entendo neste processo do pensamento humano é por que os cientistas podem especular a vontade e nós cristãos não podemos acreditar em Deus? Ora o objeto comum a esta duas classes (claro que falo dos cientistas ateus) é a fé: no nosso caso em Deus e no caso deles nas suas conjecturas. Temos prova sã e irreparável de que suas concepções não passam de conjecturas, pelo simples fato de se alterarem com o decorrer do tempo, ou seja, a cada período ou século que se passa o conceito cientifico se modifica segundo as possibilidades dos cientistas no seu tempo. Sabemos que os conceitos de Newton (este é cristão) não foram completos, já se sabe que Einstein errou, Hawking viaja em mudança de humor conforme sua idade avança, ou seja, antes Agnóstico, outrora ateu, em 2006 divulgou um trabalho com o nome: God Created the Integers. Há uma máxima entre os ateus, se Deus não existe nem se fala sobre Ele, pelo ao menos não deveriam. Mas voltando ao assunto, ainda dos conceitos e fé. É lógico afirmarmos que os cientistas dependem de suas “lupas” e equipamentos, qual é a lupa mais perfeita do universo? Nenhuma! Não existe perfeição no universo físico. Mas existe perfeição em Deus. Por isso quando afirmamos que as coisas de Deus são simples e perfeitas os cientistas ficam loucos! Dizem: para vocês “fanáticos religiosos” tudo se resume em Deus! Mas é... Os conceitos e ensinamentos de Deus são simples e fáceis de entender. Mas o homem (cientista ou não) prefere, loucamente, trabalhar com seus próprios conceitos, no intuito de desfazer os conceitos simples de Deus! Para que? O ateísmo não é somente a ideia de descrença em Deus mas a ideia de que o deus é o homem “que pode tudo”. Mas sabemos que isto é uma INVERDADE, visto que o homem não pode tudo, exceto quando tem como substância espiritual a fé em Deus! O homem ateu morre na sua estupidez e rangindo para os cavalos! Os homens simples que creem em Deus descansam em suas cadeiras com idade bastante avançada. Precisa fazer pesquisa para confirmar isto? Claro que não. O Design inteligente explica a NEBULOSA QUADRADA, O PLANETA COM ROTAÇÃO CONTRÁRIA, OS PLANETAS SOLITÁRIOS e os tais ligados entre si, e tudo quando diferente de nosso conceito surgir no universo. Observem que não existe para Deus outra criatura inteligente e livre senão os homens. Quantas provas verdadeiras, convictas, indubitáveis existem dos tais Ets? NENHUMA!. Os cientistas não provaram nada e os fantasiosos devem saber que os Epistemologistas vão sempre criticar a falta de prova. Por falar em provas! Não postaram fotos dos planetas! Esta afirmação abaixo que consta no sítio de notícias sobre os planetas é a VERDADE sobre o conhecimento do homem a respeito do universo (grifo meu): "Um sistema planetário com gigantes tão próximos seria destruído rapidamente se os planetas não estivessem fazendo uma dança bem sincronizada. É um enigma como os planetas acharam o ritmo" (Eric Ford, da Universidade da Flórida). Parabéns Eric Ford, você disse uma verdade é um ENIGMA, que somente Deus poderia explicar. Até a próxima.

Certos planetas giram ao contrário?

Embora devesse me ater a discutir os problemas anteriores com os estudos sobre a rotação dos planetas, fiquei curioso foi com a afirmação e novo estudo sobre a rotação contrária!!?? No nosso sistema solar os planetas giram todos para um lado somente, mas em órbitas distintas! 

 

O plano de órbitas conta com alguns planetas “obedientes” e outros não tanto, plutão se inclina a 17% deste plano, deve ser por isso que desclassificaram ele! O sentido é o mesmo da rotação do Sol, o que corroboraria com a ideia de que o Sol influenciou neste movimento. Mas o que se dizer agora , no caso deste estudo que a existência de outros planetas grandes próximos um dos outros num sistema estelar diferente do nosso, a força gravitacional deste planeta, e a proximidade do outro do seu “sol” provocaria um movimento de revolução contrário? 

 

Perceber este movimento no telescópio, o que já bastante difícil, é uma coisa. Fazer afirmações sobre a troca de energia, força gravitacional, massa do objeto, etc. Etc. E por fim afirmar que o retroceder é por causa X, já me beira o absurdo. Gostaria de ler mais profundamente esta teoria. Pois já basta de especulação. Não me importa que digam coisa estrambóticas, mas eles deviam se penitenciar. 

 

O movimento de fé natural dos cientistas ao afirmarem certas coisas esta cada vez mais assustador. Gostaria que me explicassem de forma convincente o por quê da constelação quadrada. Tenho minhas dúvidas que consigam explicar tal fenômeno! O que se observa é que o movimento dos planetas em nosso sistema já bastante caótico, visto que na realidade não obedecem “as regras” desviam- se do plano de órbitas e existe planeta que “rola” na sua revolução. Se ainda não explicamos adequadamente os movimentos de planetas tão próximos, acho que é arriscado afirma coisas sobre outros que nem são visto direito. Observei as teorias sobre os movimentos anômalos de Urano não me convenceram. Nem comentamos a rotação de Vênus que é contrária. Acredito que há muito a se conhecer e discutir e os olhos dos cientistas ainda estão míopes. Passei minha vida toda ouvindo e acreditando em muitas teorias sobre a criação do universo, o surgimento do sistema solar e dos planetas. 

 

De lá para cá estas teorias já mudaram muitas vezes o que aumenta cada vez mais minha descrença da capacidade humana de dizer a verdade sobre qualquer objeto observado. Nós aproximamos, quando muito, destas possibilidades. Sempre gostei da pesquisa e das descobertas e gosto de enaltecer o trabalho científico, mas precisamos, nós cientistas, lembrar que falhamos muito nas afirmações, portanto elas são, quase sempre, uma inverdade bem contada. Neste caso – do movimento dos planetas - não é diferente, falta tecnologia para observar de forma adequada o fenômeno, e quando a tivermos veremos que ainda precisaria de mais! Eis o desafio humano, isto nos impulsiona. Mas vamos girar corretamente e não afirmar o que não conhecemos.

Feliz dias das mães...

Dia das mães

Alegria, alegria, alegria elas chegaram antes... E tiveram grande trabalho nos preparando para ser algo importante para nós mesmos, os outros, nossa cidade, nosso país e nosso planeta! A elas toda nossa admiração e amor... Elas merecem.

As cores podem mentir?

http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2011/05/imagens-revelam-fissuras-no-solo-marciano.html

Fotos foram feitas em 2008 e divulgadas nesta semana.
Região de Marte pode esconder segredo sobre vida no planeta.

Esta é uma reportagem que permite corroborar com minhas críticas anteriores sobre a questão dos recursos para pesquisa. Observem que existe um projeto em andamento de US$ 3 milhões. Para se investir tamanha fortuna você precisa provocar a comunidade política e científica com dados que levem a possibilidades a serem descobertas. A ideia é que haverá necessidade futura de que o ser humano viva em outro lugares fora da terra. Aparentemente isto é o mais razoável a ocorrer. Mas não se pode trabalhar a sustentabilidade? Ou seremos consumidores de mundos como ocorre nos desenhos e ficções que vemos no presente e no passado? Em nome desta ideia gera-se informações dúbias sobre a possibilidade de existência de água, oxigênio e vida em outros planetas. Vejam que na continuidade da noticia se fala sobre concentração de metano em marte “... sugere que o gás pode ter se formado no planeta por ali. A origem do gás pode ser geológica ou biológica... ” e este fato anunciado tem com base uma imagem de telescópio. Sou bastante cético quanto a medições de gases ou qualquer componente químico com base em imagens! A possibilidade estarem errados é muito grande. Se uma imagem pudessem realmente determinar uma informação, sem equívocos, então as imagens de satélite que se fazem de nosso planeta não deixaria de perceber um dos seres mais populosos de nossos planetas: NÓS! Se eu vou gastar US$ 3,0 milhões de dólares, acredito que não posso basear meus argumentos em “pode ser” para convencer os políticos, e estes não deveriam aceitar. E se por um acaso os cientistas afirmaram que realmente o metano está lá repetirei minha frase: haja fé! Pois não há como comprovar com 100% de certeza tais afirmações, e creio que a porcentagem de certeza é bem menor do que, talvez, 40%. Que é muito pouco. As imagens de marte apresentadas são muito bonitas, mas beleza não poe mesa. É perigoso trabalhar somente com os espectros da luz. Vejo os estudos sobre a cor e a composição química, mas a minha pergunta e se houver má interpretação desta cores poderíamos sair do metano e ir para qualquer outro composto, existem mais de 10 milhões de compostos de carbono possíveis. Acredito que há uma margem de erro muito grande para se determinar o que foi “visto” pelo telescópio, ou fotografia de “alta resolução “. Ainda existe a possibilidade de erro nas reflexões dos espectros no planeta vermelho, se as observações do espectro são válidas também para a reflexão da imagem, como poderemos afirma que os componentes percebidos na imagem não podem estar sendo distorcidas pela reflexão de alguma energia? O hidrogênio o segundo componente é considerado o composto mais presente no universo algo superior a 75%. Em outras palavras as observações sinalizadas podem ser metano ou podem ser outras milhares de outras possibilidades, porém a necessidade dos recursos inclinam as mentes a frente deste processo a desejar que seja aquilo que querem. Este mecanismo humano de defesa de seus desejos existem deste sempre. Quando digo que as pessoas mentem, nem sempre indico que seja conscientemente, há muito s que mentem incondicionalmente apenas para defender suas ideias e realizar seus objetivos. Já viram isto na política? Acham que somente na política existe a mentira? A falácia é tão antiga quanto o homem. Vamos enxergar as cores corretas!