Se os cientistas, como Carl Sagan, se preocupam com a pseudociência apresentada ao público em geral então posso parafrasear suas ideias e dizer que temo a pseudoreligião explicada pelos cientistas...
Eles explicam a religião? Não, nem sempre. Muitas vezes dizem que trata de um algo refutável!
Carl disse em um artigo o seguinte: “Um estudo recente indica que 94 por cento dos americanos são ignorantes nesse assunto.” O assunto que ele que informar é ciência. Claro que na sua percepção. Óbvio que a mesma frase serve para brasileiros ou para qualquer outro país do mundo. Sim é verdade que as pessoas ignoram as descobertas científicas, inclusive ALGUNS CIENTISTAS ignoram as descobertas científicas que ratificam a religião!
Alguém pode até querer me subjugar, ou simplesmente julgar um louco. Todavia assim como na ciência, que se define pelo papel de sempre perguntar e não ter um conceito final, a religião permite certas “viagens” no imaginativo humano. E sim também a religião DEVE, visto que é concedido aos cientistas, creio justo seja concedido aos teólogos, ter conceitos que por fim não são finais. Mas o fato destes conceitos não serem finais não o são pela parte humana do processo de entender a Deus! E não por Deus e seus arcabouços imutáveis! Entendeu?
Não é Deus que “bagunça” as coisas da religião. São os religiosos, são os ateus (se é que existem logo vou emitir minha opinião sobre eles) e os cientistas. Que por ignorância, e digo TODOS eles, não compreendendo a Deus dizem que a religião está errada. Ou simplesmente que não existe Deus.
Interessante que podemos usar a
mesma régua! Vivem dizendo que a maior velocidade possível é da Luz e afirmam
que de acordo com conceitos de Einstein, etc e tal! Respeito Einstein. Existe
uma passagem na Bíblia que diz assim: “Sei quem é Jesus e conheço Paulo, mas
vós quem sois? ” Este texto indica a indagação de um demônio aos pseudo
exorcistas, que desconhecendo a fé Cristã resolveram enfrentá-lo e ele (o
demônio) fez a eles (os pseudo exorcistas) esta pergunta acima.Mas há a possibilidade de existir velocidades maiores do que a Luz, ainda não foi provado ou percebido mas existe a possibilidade.
Então parafraseando o texto digo: conheço Isaac Newton e sei quem é Einstein, mas os demais quem são? Nada de desejar que eu seja, neste caso, o “demônio”. Em muitas línguas simplesmente significa o ADVERSÁRIO. Ser um adversário é ser contrário ou o ponto do outro lado na disputa do conhecimento. Ou da informação filosófica. Como vocês já viram o site fala de epistemologia. O significado é mencionado no início do Blog.
Voltando ao centro da discussão assim como 94 % dos americanos não sabem o que é verdadeiramente ciência, posso entender que um grande percentual de pessoas não sabe exatamente o que é religião! Assim muitos emitem sinais equivocados do sentimentos religiosos, adentrando, como se vê muitas vezes e claramente num místico, além do que o conhecimento teológico recomenda.
Claro que a religião por si somente define-se por fé, óbvio pois trata do que não se vê. Apesar de que embora não se veja de forma pragmática, se vê de forma perceptiva. Falando assim alguns vão continuar dizendo, mas não se prova a existência de Deus! Todavia posso também dizer não se prova A INEXISTÊNCIA de Deus! E voltamos a discussão teológica X científica da existência de Deus.
Posso lembrar que já foi dito neste site que Deus não existe! Como!?! Estaria negando a existência de Deus! Óbvio que não... estou brincando com vocês embora seja verdade: Deus não existe. DEUS SIMPLESMENTE É!
Por que para existir algo ou alguém necessita ter sido feito! Portanto como Deus não foi feito ele não existe...
Os ateus se apegam há uma obsessão de
incredulidade ao ponto de CREREM na inexistência de Deus. Quando se analisa,
clinicamente e psicologicamente, estas pessoas percebe-se que há neles, nada de
achar que estou lembrando somente do filme “Deus não está morto”, um certo
problema com as atitudes de Deus como se lhes fosse possível, como diz a
palavra, dizer o vaso ao oleiro como ele deve ser feito. Ora neste caso óbvio e
pragmático no torno real e físico, o barro é colocado e o vaso feito segundo as
intenções do oleiro e se o oleiro não gosta simplesmente amassa o barro e
refaz! e se Deus não concedeu a algumas pessos o que Lhe foi pedido é problema de Deus! e o homem, quer ateu ou não, não pode rebater Deus em seus caminhos. Deveria perguntar a Deus o que fazer para merecer... Desmerecer Deus não vai te ajudar ateu! esta perdendo seu tempo.
Creio que esta última frase quase mata um ateu! Mas Deus não está nem aí para os ateus ou quem quer que seja que intencione dizer se Ele existe ou não! O pensamento destas pessoas não vai mudar o status quo de Deus. Assim como o fato de não se ter conhecimento científico sobre a gravidade não vai alterar a gravidade! Subiu vai cair, como dizemos! Bem como o fato de não se vê o magnetismo de forma pragmática este vai deixar de existir! Também não vai acontecer. Usa o ímã e tudo que combina com ímã se aproxima! (Cacofonia proposital).
Retornando ao cerne da questão a fé ela é perceptiva. Conheço muitas pessoas que dizem, claramente, que não sentem nada com relação a religião mesmo assim elas não negam Deus! Por que? Porque não negam Deus? Já que não percebem Deus? Pragmaticamente?
Os céticos e ateus deveriam perguntar a eles? Ora uma das nossas frases acima é que não se pode provar a inexistência de Deus. E é verdadeira: NINGUÉM até hoje provou a inexistência de Deus. Nem os ateus! Pode espernear a vontade N Ã O C O N S E G U I U !
Por que então as pessoas que não são, como nos cristãos dizemos, sensíveis ao Espírito Santo ainda acreditam em Deus? Por que a percepção não se dá somente pelo espírito. Veja o universo e lhes digo ai está Deus. O aparente caos mostra a ordem! A forma, a aparência do universo mostra a ordem. As origens levam a crer, e muito facilmente, que a existência de tudo encaminha-nos a perceber a existência do superior! Deus!
O fato de não poderem “medir” Deus não indica a sua inexistência. Este problema de não medir é vosso e não de Deus! É o mesmo sentido que pus minhas críticas nos instrumentos (veja o texto no Blog) que hoje são usados e não definem adequadamente muitos conceitos. Por que simplesmente a RÉGUA está inadequada. A RÉGUA é insuficiente ela não mede com precisão. E isto é normal! Nossos instrumentos para percepção do universo ainda são insuficientes. Por isto temos conceitos nascendo todos os dias e por isto temos teorias “caindo por terra” o tempo todo. Por que nossos instrumentos ainda são míopes diante da grandeza do universo.
Podem afirmar que nós religiosos somos ignorantes e usamos a nossa ignorância como base para nossa fé. POSSO afirmar a mesma coisa com relação aos cientistas, os não cristãos, claro: que eles usam réguas “ignorantes” e as usam como base para a fé científica deles.
Quem está certo nesta história? Como afirmei logo acima vai continuar a disputa teórica: teologia X Ciência. Se assim desejarem. Eu entendo que a teologia é uma ciência ousada. Que loucamente deseja conhecer nada mais nada menos do que Deus!
Teólogos! Acham que realmente, como nossa capacidade finita, teríamos como conhecer Deus?
Leia mais em: https://super.abril.com.br/cultura/por-que-entender-de-ciencia/
