O ET (alien) de pão!

http://noticias.r7.com/esquisitices/noticias/alien-da-russia-tem-corpo-de-pao-e-pele-de-galinha-20110428.html?question=0

Isto é que é notícia alvissareira! Está no sítio de Esquisitice do R7. Apropriado muito apropriado... Mas o que criticar sobre esta informação? Fácil, esta notícia não, mas as outras informações sobre aliens iguais a esta que insistem em dizer que é verdade! Por isso neste blog uso o par: Epistemologia e Lógica. Estão mencionando que o governo russo está escondendo a verdade! Camaradas a verdade é o que foi divulgado: PÃO e PELE DE GALINHA! As outras conjecturas fogem da LÓGICA. 

 

E não há motivo para, nos tempos em que vivemos TODOS os governos do mundo esconderem a possibilidade de existir outros seres além de nós. Não tem lógica agirem desta forma. Não há razão: financeira, política, estratégica, religiosa, militar, científica, ou seja, qual item mais desejarem colocar nesta lista acima para se esconder tal informação da população mundial! 

 

Agora o inverso não é verdade, ou seja, há TODOS os motivos do universo para pessoas CRIAREM estórias como esta do ET de pão: fama, brincadeira, ridículo, psicose, visão turva, bebedeira, drogas, problemas de audição, sensacionalismo, acho que chega! Percebam que receber estas informações e ler as revistas sobre UFOS pode acontecer, mas com CRÍTICA aguçada. 

 

Tenho lido dezenas de revistas e artigos sobre UFOS, me interessava muito, porém percebi a mentira. Fotos desfocadas, desenhos sensacionalistas, estórias sem testemunhos, mapas celestes cheios de anotações, mas sem veracidade. Na realidade aqueles que têm lido meus textos sabem que tudo que publico versa sobre a visão crítica dos fatos. 

 

As questões científicas, místicas, de religião, sociais e outras, sempre têm fundo ambíguo ou mesmo multifacetadas. Por mais inocente que seja uma notícia, nela esta incorporada a vontade de quem escreve (seus sentimentos, suas ideias, opiniões, sensações, preferências predileções, inclinações políticas, etc.), ou de quem paga para escrever (a mesma relação anterior). 

 

Não se enganem! É sempre assim, mesmo no caso deste blog, onde não sou pago para escrever, há nos textos as predileções do autor! Óbvio! Mas sempre falo nesta possibilidade e acredito ser esta a diferença, ou seja, digo: não sou o dono da verdade, busco a critica do conhecimento e a lógica. Porém as notícias emanadas dos mais diversos meios de comunicação e as revistas de publicações científicas esquecem este detalhe, SIMPLES, dizer: ora pessoal esta é a nossa opinião. 

 

Respeito a de vocês, mas esta é a nossa opinião. Os meninos saíram na mídia, “bombaram” na NET e serão entrevistados – FAMA! Valeu! Para eles, se o governo russo ficar chateado pode gerar problemas também. O jogo midiático hoje é tão poderoso, que pode levar um país invadir outro, sem autorização da ONU, afirmando coisas INFUNDADAS, simplesmente para a família do presidente do país invasor ganhar mais dinheiro com PETROLEO! Precisa dizer os nomes dos países? 

 

E vocês devem lembrar o caso do radialista que narrou a invasão da terra pelos “marcianos”. Foi uma loucura, muita gente acreditou! Vida em outros planetas, ETs, disco voador são invencionices com objetivo de enganar as pessoas para obter algum lucro, quer seja tangível ou não. A lógica simples e o conhecimento fariam com que tais coisas já estivessem sendo, adequadamente, comprovadas com os poucos instrumentos que temos hoje, quer seja na pesquisa astronômica, históricas, geográficas, paleontológicas. Estejamos com os pés no chão e o olho nas estrelas, até a próxima.

Água em Marte realidade ou incentivo a pesquisas futuras?

A notícia está no sítio: http://br.noticias.yahoo.com/atmosfera-marte-teria-sido-densa-contido-%C3%A1gua-revela-200539860.html  

 

 

O homem em nome da ciência e de recursos para fazerem suas pesquisas tem apresentado diagnóstico e resultado o mais “MARAVILHOSO” possível. Infelizmente isto ocorre e tem um motivo para tal, a escassez de recursos para pesquisa, e no caso das pesquisas para Marte a decisão de um governo de não gastar recursos com os “marcianos” quando o desemprego na terra está tão alto e há uma crise no mundo (país) deles. 

 

 

 

Alguns anos atrás houve um comentário em reportagem interessante, um satélite de pesquisa não conseguiu comprovar a existência de vida na terra! Surpreendente mas nós estamos aqui! 

 

Isto significa que temos vida em Marte que não foi detectada? Não. Significa que os nossos satélites não são capazes de detectar detalhes mais minuciosos sobre os planetas e que as informações “lidas” e divulgadas estão FALSEADAS, ou seja, não são de confiança. 

 

Por isso quando eles divulgam usam termos como: provavelmente, tinham sugerido, acreditamos, em tese, etc. Faz parte do ideário científico não afirmar com veemência, pois não há como provar se o que falam é verdade absoluta. 

 

Dizer que a atmosfera de Marte foi mais densa com base em medições de radar! É muita especulação! E a partir desta especulação falar sobre o passado do planeta! Loucura! Fragmentos de gelo seco? O resultado observado é controverso e não se confirmou, com certeza, que seria gelo, poderia ser sal. E há uma grande diferença se o que foi observado no planeta tenha sido sal. 

 

Radares medem o que se percebe na atmosfera, estes instrumentos não seriam eficazes para medição de profundidades, aqui mesmo na terra utilizamos outros itens para estas medições, portanto temos mais especulações a respeito destas medidas. A parte que mais gosto é quando confessam que estava errado, isto me faz crer (sem dúvida) que estão equivocados novamente quando dizem “estas novas descobertas...”. 

 

É o fato que já mencionei em outra crítica: que os instrumentos atuais não são confiáveis para se afirmar resultados claros de um planeta tão distante, ou mesmo outros astros. Acredito que sim as pesquisas precisam continuar com: menos desperdício, foco nos interesses da humanidade, com testes mais aprimorados realizados na terra e na lua. 

 

E a partir destes resultados trabalharem ações em Marte, quando não houver mais fome, miséria e má distribuição de renda na terra.

 

 

 

É válida a pesquisa? Não, pois acredito que outras necessidades mais próximas e urgentes poderiam estar sendo atendidas. O fato de divulgarem afeta a vida de alguém? Sim, quando a intenção é desviar recursos para um projeto cuja possibilidade de auxiliar a humanidade é remota ou bastante distante. 

 

Na área da economia se sabe que os recursos são escassos, portanto devem ser bem aproveitados e priorizar bom uso para benefício da sociedade. Porque deveríamos agir diferente com recursos na área de pesquisa? 

 

Porque as vítimas do Katrina não receberam a atenção adequada? Porque os USA discriminam seu povo indígena, hispânico e afrodescendentes? Há recursos para todos, ou alguns recebem atenção maior, ou seja, as pesquisas de todos são equitativamente bem tratadas como estas direcionadas para o espaço? Duvido!

 

 

 

Não acredito que as empresas particulares estejam interessadas na água de marte! Querem saber do ouro, do tungstênio, do cobre e do petróleo, acaso existente, isto é mais rentável! Mas as pesquisas precisam continuar e as pessoas e organismos usam do que for possível para sobreviver é uma lei biológica comum, fazemos de tudo para sobreviver! 

 

E os cientistas também, inclusive MENTIR! Ou abstrair o suficiente para que a informação se torne mentira. 

 

Admiro as pesquisas e observo os resultados, acreditar é outra coisa. Continuam a não me convencer: da veracidade dos fatos, da boa intenção da pesquisa, da utilidade para a humanidade, do objetivo nobre (se é que existe) e da necessidade... Até a próxima.

Jesus mentiu sobre a existência dos demônios? Não...

Neste texto publicado há uma visão espírita, que no meu entendimento, está equivocada...

http://www.forumespirita.net/fe/comunicabilidade-dos-espiritos-%28mediunidade%29/a-visao-espirita-sobre-o-ritual-de-expulsao-de-%27demonios%27/ 

Jesus mentiu sobre a existência dos demônios? NÃO! Os grandes erros que se cometem ao falar sobre os assuntos, ideias, conceitos e experiências, quer sejam de cunho científico, filosófico ou epistemológico estão baseados na nossa falta de informação e nossa limitação. Por isso que sempre que possível menciono que não sou dono da verdade e não pretendo ser, mas busco a racionalidade e a lógica, tentando, dentro do possível abandonar as paixões. Mas sou humano. Tenho certeza que a intenção da pessoa que escreveu este artigo sobre o exorcismo (expulsão de demônios) não era chamar Jesus de mentiroso! Mas chamou! Ao dizer que os demônios não existem, demonstrando desconhecimento da verdadeira forma do reino espiritual e ignorando as escrituras que muitas vezes os espíritas mencionam para defender suas propostas, o postulante chama Jesus de mentiroso. Em Mateus 8:16 temos o seguinte texto: “Caída a tarde, trouxeram-lhe muitos endemoninhados; e ele com a sua palavra expulsou os espíritos, e curou todos os enfermos; ” e ainda em 8:28: “Tendo ele chegado ao outro lado, à terra dos gadarenos, saíram-lhe ao encontro dois endemoninhados, vindos dos sepulcros; tão ferozes eram que ninguém podia passar por aquele caminho. ”. Ora se Jesus, que é referência para o mundo cristão e não cristão, afirma a existência destes seres, nós que cremos jamais poderíamos dizer que não existem! A esta pessoa recomendo as leituras sobre anjos como consta neste sítio: http://www.fimdostempos.net/anjos_demonios_luta_trevas.html, leiam e façam seu próprio juízo. Os espíritas dizem que creem numa forma de crescimento no reino do sobrenatural que está defendido segundo conceitos proselitistas, ou seja, defende mas não explica racionalmente o porquê de tais posturas. A base de conhecimento espírita é mais nova do que a base de conhecimento cristão, todos sabem disto, e Alan Kardec e outros autores se basearam na Bíblia em muitos de seus conceitos e ideias para defendê-las. Há neste fato uma incoerência visto que ora se aceita ora se rejeita o conteúdo de um livro que é sagrado e único na sua intenção de ensinar e formar. A Bíblia é a palavra de Deus e com seus 40 autores o contexto e objetivo é único: Salvar o Homem! Do que? Do seu caminho de pecado. Permita contextualizar alguns pontos importantes para este artigo. Os anjos foram criados antes dos homens, creio nesta forma porque sou criacionista, a mais de 5.000 anos atrás. Partes destes anjos desviaram do caminho original e rebelou-se contra Deus. Estes são hoje comumente chamados de demônios. Portanto os demônios, que são espíritos e podem ver, ouvir e sentir tudo no reino natural, já existem há muito tempo. E sabem de minha vida, de sua vida, e da vida de cada pessoa que consulta os médiuns, curandeiras, espíritas, xamãs, etc. Conhecem a Bíblia muito mais do que qualquer um de nós, porque tiveram mais tempo para isso, e viveram nos tempos das ocorrências. Estes mesmo demônios podem falar com os homens e interferir na sua percepção do real. Este relato me permite dizer que ao psicografar ou consultar o reino espiritual, as pessoas seriam enganadas por estes espíritos! Sim, por que eles podem ver tudo, inclusive dentro do seu ser biológico. Sabem que você tem uma marca, tem uma cicatriz, tem uma doença, o nome de seus pais, filhos e demais parentes... Sabem! Partindo deste principio posso afirmar que estes “consultores” do reino espiritual estão sendo enganados, assim como Saul (Rei judeu dos tempos anteriores ao Reinado de Davi). Ao relatar a vida de uma pessoa morta com propriedade e detalhes é CORRETO AFIRMAR que esta pessoa poderia estar sendo instruída por anjos maus? Sim. Mas qual seria a intenção maligna de um ser espiritual ao fazer tal coisa? O grande entendimento espírita é a vida carnal cíclica, que consiste na possibilidade de “reencarnar” várias vezes. Para eles, portanto haverá no futuro chance para que possa melhorar o seu comportamento, a sua vida o seu relacionamento com as pessoas. Você será um “espírito superior” a cada ciclo. Esta é a grande falácia! Não das pessoas, mas dos demônios (espíritos maus) de que haverá tempo para melhorar! A falácia de que não importa o que você faça agora (embora as pessoas espíritas sempre digam que deve ser uma vida de doação e bondade) você poderá melhorar depois. Com isto os limites humanos para convívio, honestidade e ética se esfacelam e na possibilidade de um futuro diferente em outra vida as pessoas: traem, mentem, matam, etc. E para disfarçar estes atos fazem doações e muitas vezes fingem bom comportamento na sociedade. Paulo afirma que não são obras que te salva, mas a fé em Cristo Jesus. E não é por merecermos, mas pela misericórdia de Deus. Perdoem-me pelo intenso teor teológico e cristão neste artigo, mas não haveria como ser diferente, visto que o assunto é espiritual e subjetivo. A minha fé cristã tem por base os conceitos teológicos cristãos coerentes e cuja base é a Bíblia. A história antiga encontra reflexo na Bíblia em muitos relatos e profecias. Porém os escritos e conceitos espíritas não se casam com o ideário científico em nenhum momento. Não há como provar que as vidas passadas têm reflexo nas vidas presentes. Nem como verificar se os conceitos espíritas podem ser verdadeiros, sem se utilizar de flexibilidades apaixonadas pela receituário filosófico espírita. Porém, não que tal coisa faça diferença para mim que sou cristão, a história cristã e os seus conceitos foram, parcialmente, confirmados com postulados científicos. Os demônios existem e, infelizmente, tem destruído a vida de muitas pessoas que se deixam enganar por pessoas que são influenciadas por estes seres. Quando se apresenta um texto negando a existência de um ser que influencia uma gama de pessoas é racional que este grupo, influenciado, lute contra as práticas das quais eles reclamam. Estas práticas – exorcismo – são contrárias e mostram, exatamente, como agem os anjos maus sobre a vida dos desavisados. Negá-las, as práticas de exorcismo, não farão que perca seu valor e autenticidade. É como agem os ateus, negam a Deus, mas jamais sua negativa anulará a presença e poder de Deus sobre o universo. Que a luz do Espírito Santo os ilumine e lhes dê muita Paz.

O esqueleto Gay?!?

A notícia foi divulgada neste endereço adiante:  http://noticias.r7.com/tecnologia-e-ciencia/noticias/gay-das-cavernas-leva-5-000-anos-para-sair-do-armario-20110407.html

A primeira pergunta que devemos fazer com relação a este relato seria a seguinte: Há algum homossexual na equipe? Se sim a pesquisa já estaria comprometida! Mas não preciso desta informação para criticar o resultado deste trabalho. Tenho percebido que há um movimento muito forte para a desqualificação dos heterossexuais, é verdade! Nós estamos sendo discriminados! Hoje parece que ser heterossexual é errado, parece! E a propósito tenho conhecidos homossexuais. As únicas coisas ou sentimentos que me afastam das pessoas são: maú caráter, falta de ética, injustiça, discriminação, ou seja, atos de maldade que não escolhe: cor, raça, situação financeira ou escolha sexual. Mas voltando a arqueologia... Tenho questões para balizar minhas críticas: 1) quantos túmulos foram exumados? 2) Quantas falhas de enterro foram verificadas? 3) Qual o grau de confiança que podemos depositar nesta seriedade cultural (o fato de dizerem que acreditam que os coveiros não errariam tanto - 1,2%, 5,4% 23,7%)? 4) Esta questão do feiticeiro e o hábito de seu enterro, o fato de ter joias não significa que existe uma GRANDE possibilidade de em 5.000 (CINCO MIL) anos os túmulos terem sido saqueados (roubados)? Esta eu mesmo respondo SIM! Portanto este exemplar poderia ser um feiticeiro (macho) e, portanto a tese estaria EQUIVOCADA! Outra dúvida minha, quando comparam a situação da guerreira e a sua forma de sepulcro, seriam os dados de como eles avaliavam este formato de enterro? O fato de a guerreira ter o formato masculino de enterro não seria uma HONRARIA da época? Eles (arqueólogos) podem especular nós também! Realmente fico pasmo com o nível de especulação e fé natural utilizada pelos cientistas! Mas esta forma de trabalhar não permite que afirmemos tais ideias. Se faz necessário que nós cientistas cuidemos de apenas afirmar algo que percebamos um grau de certeza mais acentuado. Muito menos que concordemos sem acoimar. Diante deste pontos e questionamentos, infelizmente não há como ter em tempo curto as respostas aos questionamentos feitos, podemos questionar o resultado, pois o certo seria ouvirmos afirmações diferentes diante dos fatos. Porém vimos mais uma vez os cientistas buscando fazer JUÍZO. Aqui neste estudo apresentado o que temos é um grau de incerteza e dúvida muito forte. Este tipo de informação detectada não deveria nem ser divulgada, pois gera falácias sobre a situação social de tempos passados. Não quero afirmar com isto que a possibilidade de existirem homossexuais no passado seja nula, a Bíblia já menciona tais preocupações e portanto a presença na sociedade destas pessoas é verídica. Mas o que se percebe é que muitas pessoas se apegam a fatos NÃO COMPROVADOS, para reforçarem situações de escolhas sexuais, como se o fato de existirem homossexuais em tempos passados indicasse a necessidade de se participar desta escolha ou aceitá-la de forma natural no presente. Ainda mais ridículo é o fato das pessoas adeptas a esta situação acharem que nós heterossexuais temos a obrigação de concordar com o que dizem! O que são! E o que fazem! Ou que devemos conviver com tais escolhas de forma tranquila! Escolhas são escolhas, mas o cidadão do lado DEVE respeitar as minhas escolhas também e perceber os seus limites! Ora as pessoas disputam espaço: por times, religiões, profissões, etc. É normal que o faça também por questões sexuais. Quem está certo? Concordo que o convívio de família seja num ambiente heterossexual. Por que escolho assim? Esta é minha vida! Eles (os que fazem a mesma escolha) são o meu bando, meu grupo, meu clã. Alguém discorda desta opinião? Claro que sim! Mas esta discordância deve respeitar nossa opinião! Até a próxima.

As vezes os cientistas parecem embriagados! Com os resultados de suas pesquisas...

Primeiro o caminho da reportagem criticada, sempre lembrando que não critico o repórter nem a notícia em si, mas o seu conteúdo científico.

http://noticias.r7.com/saude/noticias/cientistas-encontram-gene-ligado-ao-consumo-de-alcool-20110405.html

 São estudos esquisitos e que usam a velha técnica da estatística para ludibriar os leitores de uma pesquisa. Vamos aos fatos. Resolvi fazer alguns cálculos paralelos e descobri que 5% pode ser considerado um erro estatístico aceitável, ou seja, não importa muito e não é prova cientifica válida uma variação no consumo de álcool de 5% numa população tão grande! Outro ponto que deve ser profundamente pensado é: o fator predisposição a consumo de álcool não e o único a interferir na quantidade consumida! Sabemos que os fatores sociais influenciam e muito mais significativamente que a predisposição de cada indivíduo. Eles não mencionaram na reportagem quantos indivíduos apresentaram a redução no consumo de álcool, que indicaria a população de pessoas que tem o gene AUTS2. O incrível nesta “descoberta” é o fato de o gene estar vinculado a questões de autismo. Com este tipo de pesquisa certamente, quem tiver este gene vai ter problema de emprego, pois as empresas vão achar primeiro que a pessoa sofre de autismo (que dizem que é um distúrbio, eu discordo) e os demais vão ser acusados de propensos alcoólatras. Eis um problema. Gostei quando eles afirmaram que não se sabe exatamente o que o gene significa, me alegra ver cientistas humildes que declaram a sua falta de entendimento perfeito dos mecanismos biológicos a estes eu declaro o meu respeito e alegria por falarem algumas verdades. Falam também que outros fatores influenciam no consumo de álcool. Mas desejando reforçar sua pesquisa valorizam demais os resultados da pesquisa genética. Não concordo com eles. Cruzando dados desta pesquisa com outras trabalhadas com os fatores sociais, perceberemos que os últimos fatores são muito mais intensos. Um autor chega a dizer que “...o álcool então é um fator de socialização, “ quando versa sobre o uso deste por jovens. Os jovens vitimas do consumo desmedido são levados ao consumo muito mais por fatores sociais do que pela predisposição genética indubitavelmente. Para não parecer um velho rabugento comento que as pesquisa são sempre boas, mas os resultados, se não contribuírem adequadamente para o sucesso de seu trabalho acadêmico, devem ser comentados com a derrota dos números, mas a vitória da descoberta. Eles poderiam dizer que "o motivo genético não é tão importante, mas foi útil nossa pesquisa para definir de forma profunda e válida que outros fatores devem ser estudados com maior profundidade". Esta ideia de defender a pesquisa para que ela pareça mais importante do que é, com receio de perder recursos, não tem gerado bons frutos na área acadêmica e científica. Lembro de uma pesquisa que foi afoitadamente anunciada: “a descoberta da energia de fusão nuclear a frio”. Logo que outros laboratórios descobriram que não estava correto, foi um fiasco. Sei que não é fácil convencer as empresas a investir em pesquisa e por este motivo os estudantes e cientistas floreiam tanto os resultados, mas precisamos mudar estes conceitos de um e dos outros. Continuemos pesquisando, mas com ética e muito cuidado.

E os homens são máquinas?

Não, os homens não são máquinas, mas suas atitudes cada vez mais se assemelham a estas. O que se espera de um ser humano no seu convívio com os seus iguais são sentimentos nobres indicando sua humanidade. É isto que vocês estão vendo ou observando no dia a dia? Não! O que está acontecendo com todos nós? Estamos esfriando nossos corações (sentimentos) devido as rotinas e os perigos de viver em sociedade. Posso relatar cenas as mais diversas em que vocês diriam o que fazer se estivessem na situação! Porém fariam diferente na prática ou se inseridos no contexto. Então o que ocorre com os homens? Estão se mecanizando! No Houaiss significa, no sentido figurado que uso aqui: “conferir aspecto mecânico a (alguém ou a si mesmo); tornar(-se) semelhante à máquina; automatizar(-se) ”. E é isto que está acontecendo com as pessoas! Um fotógrafo disparou sua máquina e uma imagem forte foi para os jornais e internet: uma criança cercada por urubus prestes a morrer e o animal estava ali esperando... O que nós fizemos? O que ele fez? O que as pessoas do mundo fizeram? Não estou fora desta loucura, mas a verdade é que se fizeram alguma coisa por aquela criança, esqueceram as outras milhares em situação igual! Máquina! Mulheres são espancadas e mutiladas no mundo! Todos que leem notícias sabem disto. Mas se você tem negócios com o as pessoas destes lugares vai deixar de fazê-lo por este motivo? Máquina! Nos compramos nos supermercados as mercadorias e alimentos oriundos de regiões do mundo inteiro onde ocorre: escravidão, trabalho infantil, exploração da mão de obra, destruição do meio ambiente, mal uso dos recursos naturais. Vocês pensam que estas coisas ocorrem somente no Brasil? Vamos deixar de comprar por isto? Não, agimos como máquinas! Quando um robô está fazendo seu “serviço” numa fábrica, e se de repente um pessoa sofre um ataque cardíaco o que o robô vai fazer? Nada ele é uma Máquina! É exatamente isto que tem ocorrido no mundo inteiro, nós estamos nos tornando máquinas, pois vemos as situações ocorrerem e não fazemos nada! Aceitamos as notícias de maneira fria e insensível. Mudar não é fácil, mas também não é impossível. Começa com você não aceitando notícias como se fossem normais e se preocupando, mesmo que a princípio não possa fazer algo!

As máquinas dominarão o mundo?

Tenho visto várias reportagens falando sobre as possibilidades do futuro na área da robótica e alguns “futuristas” e tecnólogos falam que no tempo que está por vir as máquinas vão dominar os homens e comentam coisas fantásticas. Observo atentamente tais comentários e até gosto de filmes de ficção mas a diferença entre o que se pode criar nos filmes e a realidade é imensa. O uso da tecnologia a favor do homem tem sido incontestável. A partir deste ponto, da necessidade e importância dos mecanismos e robôs, imaginar máquinas que dominam a humanidade e tomam suas próprias decisões demonstra uma nível de imaginação bastante significativo. Há uma distância grande entre a realidade e a ficção! Eu creio que intransponível. É certo que se eu programar uma máquina qualquer para, instalada num prédio, começar a observar pessoas (existe tecnologia para isto) e começar a fotografar apenas as pessoas de roupa vermelha. Este mecanismo assim o fará. Mas se eu não determinar alguns detalhes do procedimento em sua programação, como: foco, qualidade, enquadramento, parte superior do corpo parte inferior, os resultados obtidos não serão o mesmo que se eu mesmo estivesse fazendo o trabalho. Esta é a diferença! A decisão! Recentemente ouvi uma reportagem que dizia que um computador ganhou de pessoas de alto gabarito, num tipo de programa de pergunta e respostas. Havia naquele fato uma alegria generalizada dos cientistas pelo “intento” da máquina. Mas há algumas observações que devemos fazer: 1) a máquina foi construída por homens; 2) a máquina foi programada por homens; 3) o computador foi direcionado para aquela situação. Acredito que os cientistas tem noção do que falarei logo adiante, mas parece que se “embriagam” com certas vitórias e passam a exercer sua fé natural de forma equivocada. Se colocá-lo à prova com perguntas subjetivas ao máximo, certamente, os níveis de resposta seriam menores. Se as questões fossem em outra língua ou mesmo em dialeto desconhecido dos programadores a maquina não responderia nada! Repito a decisão faz a diferença. Como os europeus se comunicaram com as pessoas que encontram em nosso continente? Havia muito mais do que programação e tecnologia. Se colocássemos o mesmo computador, com sua programação atual para confrontar Kasparov em jogo de xadrez seu desempenho seria o mesmo? Um ser humano, tentaria, tentaria e dependendo de sua capacidade de aprendizado teria um bom desempenho. Certamente não venceria o melhor do mundo, mas jogaria e poderia se estender nas suas jogadas, aprenderia com o erro e avançaria a cada rodada. Kasparov foi vencido, não porque a máquina aprendeu com ele, mas porque memorizou suas jogadas, pois foi programado para isto. Na área cognitiva sabemos que memorizar não é exatamente aprender! Por isto existem termos diferentes. Mesmo a palavra aprender, tem sua diferenciadora mais “poderosa”: apreender. O termo apreender têm significado diferenciado e mais profundo que aprender. Aprender é "adquirir conhecimento (de), a partir de estudo; instruir-se" e apreender é "assimilar mentalmente, abarcar com profundidade". O que quero dizer é que NÃO, AS MÁQUINAS NÃO DOMINARÃO os homens em nenhum tempo, em nenhum hipótese e de nenhuma forma. Pois se ocorresse um grande ERRO DE PROGRAMAÇÃO e as máquinas atacassem os homens, a DECISÃO faria a diferença e nós venceríamos elas! A decisão que foi tomada por Adão (lembrem-se que sou criacionista) nos levou a viver da forma que vivemos. A decisão na forma que quero passar para vocês significa: LIVRE ARBÍTRIO! As máquinas não tem livre arbítrio e nunca terão! Um abraço a todos.