Você tem sido um AMIGO?

Nestes últimos dias tenho falado sobre atributos de relacionamento social. Não é minha especialidade, mas como o assunto é interessante e há muitos ousados que dissertam sobre o assunto, serei apenas mais um. Mas o que me instigou a falar sobre este tema é o valor que se dá a duas palavras muito importantes: amigo e amor. 

 

Há uma diferença enorme entre o significado real da palavra e a titulação equivocado que quase todos dão as pessoas com as quais convivemos! Amigo não é somente um conhecido, vizinho, parente, pai, filho, chefe, empregado, político, etc. Existem muitas pessoas que possuem este vínculo de relacionamento, mas que não exercem o VERDADEIRO sentido da palavra amigo! 

 

Mas afinal o que é amigo: Aquele que ama, que quer bem ao outro, que demonstra afeto, que tem amizade, que é afeiçoado, que é benevolente, amical, cuja expectativa é favorável, benigno, propício. Observaram quantas virtudes existem na amizade? Mencionei uma segunda palavra também muito importante: Amor que entre outros conceitos fala sobre atração afetiva ou física, devido a certa afinidade, é manifesta de um ser para outro; Forte afeição por outra pessoa; Sentimento que impele as pessoas para o que se lhes afigura belo, digno ou grandioso. Outra palavra bastante virtuosa.

 

E a pergunta simples é você tem sido um amigo? Mesmo? Tem certeza? Ou você é um aproveitador? Quem tira proveito de uma situação de modo pouco escrupuloso. Que tira vantagens pessoais! Você visita os seus “amigos” para ver como eles estão? Saúde, vida, relacionamento, desempenho escolar, situação financeira... Ou ainda quando vocês os procura já oferece ajuda, auxílio, abraço, AMOR... ou somente os visita quando precisa de alguma informação, de indicação para emprego, de dinheiro, de alguma ferramenta, de um espaço para ficar, livro emprestado, para lhe fazer algo... Não significa que não se possa pedir tais coisas a um amigo. Afinal amigos são para estas coisas! 

 

Não tenho a mínima intenção de dar lição de moral. Creio que não sou amigo como deveria. Mas como a minha abordagem é sempre filosófica e labuto no sentido da lógica o desejo é de que não estejamos falando de coisas que não são verdade. Se for amigo então o chame de amigo, mas se não for ou ainda se não se acha amigo seja sincero: “ainda não somos amigos”. É simples. 

 

Tem quem se ofenda se afirmas que uma pessoa não é sua amiga. Mas a questão é simples (pelos menos de escrever e falar): o relacionamento tem os atributos acima citados? Afeição, benigno, digno? Ou é somente: “é meu amigo pagou a conta da cerveja!”, “me deu dinheiro para feira”, “conseguiu uma vaga na prefeitura”. Se você votou nele então não é um amigo é um político! É diferente. Pagar cerveja para você com a intenção de obter seu voto NÃO é DIGNO; e se for para fazer uma feira também não é.

 

Neste caso digo do ato e não das compras! Se de sua parte você somente valoriza que lhe consegue algum benefício. Isto acontece muito. Você é um aproveitador, oportunista, cujo conceito é: “que ou quem tira proveito”, este nem é o sentido pejorativo. Nossa sociedade esta cheia de relacionamentos de aproveitadores! Não se ofenda é uma realidade. E nem sempre significa que o oportunista não ofereça compensação. Quase sempre oferece! 

 

As relações de sociedade (comercial), de trabalho, políticas, coleguismo, grupo, etc. Há sempre algum ganho para ambos os lados. Mas isto não é amizade. Amizade é “1 - sentimento de grande afeição, de simpatia (por alguém não necessariamente unido por parentesco ou relacionamento sexual)2 - grande apreço, solidariedade ou perfeito entendimento entre entidades, grupos, instituições etc.
3 - reciprocidade de afeto”. A amizade é construída em virtudes! O amigo é aquele que oferece amor! Outra palavra de virtude. 

 

Não é amigo o colega que toda vez que lhe vê lembra de fatos que te ridiculariza! Não é seu amigo o político que somente aparece para lhe pedir voto! É político! Não é por amizade que as pessoas da escola, as vezes, preferem ficar perto de você! É oportunismo para obter conhecimento (isto é até positivo)! Quando não pretende simplesmente copiar tua avaliação ou tarefa... Mas coleguismo não amizade. 

 

Doação, sem pretensão, é demonstração de amizade! Mas o difícil de uma doação é ser SEM PRETENSÃO! Oh coisa difícil... “Querida comprei uma TV novinha para você”. Se pudéssemos ler a mente da criatura na hora estaria lá: “agora posso assistir meu jogo em paz!”. “Cara a praia tá muito boa, vamos!” O que o companheiro não informou é que ele está sem carro e sabe que tu não gosta de viajar de ônibus! Se ele pelo ao menos for justo paga o almoço. Mas é um aproveitador! Lembrem-se que muitas vezes tem compensação: “convida o Carlos ele conta cada piada, vai ser massa!”. Todos vão ter entretenimento de graça! Oportunismo. A parte compensatória é que o Carlos não vai pagar refeições! 

 

Mas existe muitas relações de amizade verdadeiras, com certeza mais numerosas que as falsas. Mas conceitualmente não podemos usar as palavras amigo e amor, como se não tivessem valor! AMIGO e AMOR são palavras cheias de virtude. Por fim se não podemos ter relação de amizade! Seja JUSTO na sua relação como companheiro, colega, conhecido, vizinho, parente, pai, filho, chefe, empregado, namorado, esposo... político? Não, político não sabe o que é justo. 

 

Os conceitos que encontrei sobre político não tinham muita virtude! Astuto, que exerce ou persegue influência administrativa em níveis federal, estadual, municipal etc. Ladino (espertalhão). Nem os dicionários gostam dos políticos... 

 

Até a próxima leitores(alguns são amigos)!...

Qual é o significado da palavra ética para os políticos?

Ética segundo o Houaiss é:

1. Parte da filosofia responsável pela investigação dos princípios que motivam, distorcem, disciplinam ou orientam o comportamento humano, refletindo esp. a respeito da essência das normas, valores, prescrições e exortações presentes em qualquer realidade social...
2. Derivação: por extensão de sentido. conjunto de regras e preceitos de ordem valorativa e moral de um indivíduo, de um grupo social ou de uma sociedade
   Ex.: <é. profissional> <é. psicanalítica> <há é. na universidade>

Não é nenhum conceito complexo e incompreensível! Mas porque nossos políticos parecem não compreender este conceito? Assim como os cientistas agem contra sua própria doutrina ética quando se apoiam em pesquisas falhas e dados insuficientes e portanto geram dados não comprovados os políticos se apoiam em conceitos éticos que não condizem com o cargo que ocupam e com os juramentos que realizam na posse. Ou então estamos observando o conceito errado da palavra ética! Tudo é possível no reino da falácia política. Observei que existem doutrinas éticas e obviamente divergem entre si. Acredito que seja este o cerne da questão: o brasileiro (o que paga os impostos) pensa em ética heterônoma e o político (o que se apropria indevidamente destes recursos) pensa no conceito de ética autônoma. Embora os ateus desejem anular este meu pronunciamento a verdade é que o ser humano não tem moral para criar conceito de moral! Por quê? Cada um conceitua moral conforme a sua necessidade e gosto! E ninguém me convence do contrário (desculpem a intransigência) pois os exemplos que temos na história confirmam o que digo acima: Hitler, Homens bomba, políticos brasileiros, Ricúpero (ele mesmo afirmou que não tinha escrúpulos), etc. Outra palavra interessante é escrúpulo que significa: consciência dotada de sentido moral, caráter íntegro! Isto - caráter íntegro - tem faltado aos políticos brasileiros! E o caráter íntegro conduz as pessoas a caminhar no sentido da ética heterônoma. Pois o conceito da ética de Deus, no sentido cristão, é PERFEITO. Os dez mandamentos, resumidos em dois por Jesus Cristo é um exemplo claro desta ética: Amar a Deus sobre todas as coisas e ao seu próximo como a ti mesmo. Esta ética é simples e eficaz, se fosse verdadeira no coração humano (falo de crentes, descrentes e até de políticos), o que infelizmente não ocorre. E claro o conceito de amor que se fala aqui é o Ágape, desprendido e sem interesse. Se esta utopia fosse verdade, ou seja, se o político amasse alguém, além de seu próprio bolso, então ele não roubaria (é a palavra mais simples para o ato) estas pessoas (os que pagam os impostos). Tudo é um problema de conceito! Para os políticos a moral e a ética esta baseada na doutrina Autônoma (permissiva) e são observados segundos seus próprios pensamentos mesquinhos. Para o povo brasileiro, digo pela maioria (cristã), ética é Heterônoma pois deveriam obedecer as regras divinas ensinadas por Jesus. Podem dizer assim: mas nosso povo também gosta de “tirar uma lasquinha”. Infelizmente é verdade, muitos brasileiros, felizmente não todos, pensam que achado não é roubado (mesmo quando sabem de quem a carteria é), e confundem o conceito de corrupção ativa quando oferecem dinheiro para não receber uma multa. Tal ato somente é corrupção se for o vizinho que pratica? Claro se o vizinho for inimigo, se for amigo muda tudo? Declaração de renda com valores menores isto é “normal” e afirmam: “não vou dar dinheiro para os políticos”. Compreensível a raiva, mas o ato é igual ao do político e a palavra também é a mesma: ROUBO. Mais exemplos? Sim, claro: a) furar a fila, b) comprar ingresso no cambista, c) “fazer gato” de energia, gás, TV a cabo água, d) comprar peça de veículo em lugar escuso, e) usar e vender drogas (todas), f) estacionar em vaga de idoso... zzay) vender o voto, etc.; Tudo isto também é antiético na doutrina Heterônoma. Desejo a todos nova vida em ética, no sentido ensinado por Cristo!

Quem é mais inteligente?

O que é inteligência? A palavra tem origem no Latin intelligentia Segundo o Houaiss nos conceitos básicos é: 1) “faculdade de conhecer, compreender e aprender” e 2) “conjunto de funções psíquicas e psicofisiológicas que contribuem para o conhecimento, para a compreensão da natureza das coisas e do significado dos fatos”. E no Michaellis temos: 1) “Faculdade de entender, pensar, raciocinar e interpretar; entendimento, intelecto.” 2) “Compreensão, conhecimento profundo.” Os demais conceitos tem vínculos com áreas especificas e denotam certa subjetividade, ou seja, começam a inclinar para validar a área de pensamento a qual pertencem (psicologia, etc). Há um equívoco muito grande no meio de convivência humana que se apresenta no fato de se considerar inteligente somente quem estuda ou apresenta um diploma, e neste caso, não necessariamente diplomas universitários, mas certificados e outros similares. Isto é um erro grandioso. O conceito de inteligência, como está escrito logo no início, corrobora com nosso pensamento de que a inteligência é igual para todos e diverge não quantitativamente, mas qualitativamente, no que poderíamos chamar de áreas de atuação. TODOS os seres humanos tem inteligência. Não há diferença de um para o outro no que tange a presença desta capacidade ou se preferir quantidade ou Quociente de inteligência como já foi utilizado para medir em testes. Se houver alguma diferença esta é mínima e poderia ser desconsiderada, segundo os conceitos da estatística. E por que então os indivíduos divergem tanto no desempenho de suas atividades? É uma excelente pergunta cuja resposta corrobora com o fechamento deste conceito: Cada um utiliza a inteligência para áreas de atuações diferentes. E, obviamente, se destacam segundo o VALOR dado aquela área pela sociedade. Basta uma breve viagem no tempo e perceberemos esta verdade lógica. Se você ouvisse alguém tentando imitar um computar a 150 anos atrás com suas somas binárias o chamaria de inteligente? Duvido! Seria tido como louco e pessoa de “pouca” inteligência. Quando os valores da sociedade inclinam para profissões mais valorizadas, qualquer outra profissão buscada é depreciada e desmerecida, e neste ponto falo nos dois sentidos: financeiro e social. O conhecimento, base da inteligência, é adquirido por todos, mesmos aqueles considerados “deficientes” e neste campo temos as maiores surpresas. Pessoas que são inseridas em diversas áreas e exercem, ainda que limitados a problemas físicos, de forma normal, aquilo que lhes foi proposto. Se os testes de QI fossem feitos segundo a área de atuação do indivíduo perceberíamos que os resultados seriam bastante divergente dos conceitos que balizaram tal procedimento. Por isso tem sido abandonado dando lugar a outros quocientes diversos, entre os quais a ideia de inteligência emocional. Há autores (Howard Gardner) que a subdivide: lógico-matemática, linguística, pictórica-espacial, concreta, cinético-corporal e musical. Certamente outros inseririam outros pontos e mesmo assim estariam incompletos. O ser humano não é somente isto acima citado. Como diversos cientistas buscam, existem outras dimensões do conhecimento que não foram ainda abarcados nos estudos de maneira completa e profunda o suficiente. Quando um agricultor realiza seu trabalho ele utiliza a sua inteligência para aquilo que é necessário a sua função: se utiliza toda ou em parte é uma questão de necessidade, mas ele tem TODA a inteligência que precisa para fazer outras coisas. Mas o seu interesse de atuação o faz focar sua inteligência naquilo que se acostumou a fazer. O pesquisador de laboratório faz o mesmo... e utiliza de tudo que precisa para apresentar os resultados de sua pesquisa, o fato de acharem que saberia mais que um agricultor é uma falacia, pois o mesmo poderiam não se adequar a rotina e conhecimento que o agricultor tem. E não falamos aqui da simples rotina de colocar uma planta num buraco no solo. Ser agricultor não é somente isto! Certamente se colocássemos o agricultor na função do pesquisador, considerando ainda sua pesquisa específica, claro que o mesmo teria dificuldades, assim como o pesquisador as teria no campo. ÁREAS diferentes de atuação da inteligência. Cada um procurou se adaptar ao melhor uso de sua inteligência segundo o meio que vivem, ou caminho que trilharam. Mas se fossem invertidos os seus papeis da infância ate a idade adulta: ambos se sairiam bem nas funções uns dos outros, com diferenças conforme a aptidão de cada um, ou seja aquele que se inclina mais para as atividades do campo teria melhor desempenho na sua área e o inverso seria verdade. As INTELIGÊNCIAS são as mesmas, ou tem o mesmo valor, mas áreas de atuação as diferencia conforme a aptidão de cada indivíduo. Pensem nisto! Coloquemos fim na ideia da discriminação das pessoas com o falso conceito do “mais” inteligente ou do “menos”inteligente... Isto não existe!

http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&palavra=intelig%EAncia

http://houaiss.uol.com.br/busca.jhtm?verbete=intelig%EAncia&stype=k

http://pt.shvoong.com/humanities/1758185-os-sete-tipos-intelig%C3%AAncia-segundo/

O liberalismo novamente afrontado!

“Nobel sai para estudo sobre como - governos mudam sua economia - Estudo aborda como a elevação dos juros e outras políticas públicas mexem com países”, http://noticias.r7.com/economia/noticias/nobel-sai-para-estudos-sobre-como-os-governos-mudam-sua-economia-20111010.html

É um pouco do mesmo, porém com detalhes que certamente valeram o premio Nobel de Economia aos seus autores. Um pouco do mesmo porque já se alarda que a economia depende das ações governamentais a décadas. Mesmo assim os neo-liberais insistem em acreditar que o mercado se regula por si somente. Vimos que isto não é verdade. 

 

A crise está presente para desmentir qualquer neo-liberal de que suas teorias estão corretas. Apesar do curto texto da notícia percebe-se para onde vão os estudos. Vem num período correto, quando a crise, exige uma participação governamental gigantesca, incisiva e determinada. Do contrário a crise teria, não somente se alongado, como infelizmente ocorreu, mas crescido a patamares apocalípticos. A segunda onda que estamos passando não esta arrefecida, ao contrário, mostra-se forte e perigosa. A reação e ação dos governantes é primordial. Não somente injetando nas economias nacionais recursos e medidas, mas também fiscalizando os principais atores que provocaram esta catástrofe econômica, ou seja, os especuladores! 

 

O movimento que ocorre em “Ocupar Wall street”, não é somente uma brincadeira da classe média. É um aviso claro de que a população sabe muito bem quem são os autores do desastre. Infelizmente a conjuntura obriga os governos a ajudarem estes pilantras (não achei outra palavra). Porém é preciso que se perceba, se cobre, se puna e até se coloque na cadeia os irresponsáveis que fizeram com que papeis tivessem valores tão agigantados e depois perversamente aviltados. A própria moeda americana para mim é uma falácia. Eles são o país que emitem moeda seu bel prazer! 

 

Quem fiscaliza os USA na emissão de sua moeda? O Banco Central deles? Que controle se tem desta forma? Se tivéssemos tal controle e nossa população estivesse faminta e desejosa de alimentos ou de empregos, como atuaríamos? Acredito que o FMI está fiscalizando os países errados, por isso não percebeu a crise. 

 

Agora já foi... Vejamos o futuro.

A justiça injusta e os crimes discriminados... (a cacofonia é proposital)

Houve um tempo que li notícia sobre o crime ambiental que dizia que atirar no guarda era menos arriscado, juridicamente falando, que atirar num pássaro que estivesse sobre cuidados especiais, ou em risco de extinção. Acredito que deveria ser uma piada! Se não era ou ainda não seja, fico pasmo com a visão jurídica que se apresenta nas leis brasileiras! E quando lemos ou ouvimos sobre isto, devíamos pensar ou imaginar o que passou na mente de uma pessoa que criou uma lei como esta! E mais ainda que justiça há em se valorizar mais a vida animal do que a vida de um ser humano. Tem destas... concordar com isto é injusto, achar que a vida humana é passível de desprezo diante da vida animal ou vegetal é surreal! Mas existem centenas de leis que permitem tal entendimento e atuação desproporcional. Não estou dizendo que matar animais e desmatar é bom. A boa administração nos induz a fazer uso de recursos naturais com parcimônia para que possamos fazer sempre! Existem inúmeras tecnologias que podem induzir a produtividade. E há diversas formas de não se sacrificar animais de forma desnecessária. Comparando a ação da justiça nestes casos de meio ambiente versus ser humano notamos quão injusto é o sistema jurídico nacional. Observe que temos nova forma de assassinato autorizado! Homicídio para melhor entendimento dos juristas! Aquele no qual uma pessoa de posse de uma arma de mais de uma tonelada mata a outra e pagando fiança deixa a cadeia. Isto quando vai presa o que nem sempre acontece. A lei que deveria punir com severidade a estupidez que coloca em risco a vida do cidadão brasileiro de bem, trabalhador e pagador de impostos funciona de forma variada. E nestes casos muito deturpada porque sabemos das diversas ações de imprudência no volante que envolve: políticos, policia, juizes, deputados e outros seres que se denominam especiais e que se acham no direito de não observar o direito dos outros. Agindo de forma irracional e estúpida, utilizando-se de “portas jurídicas”, ou seja, leis mal elaboradas e mal interpretadas, que favorecem estes seres especiais (especialmente: estúpidos, prepotentes, arrogantes, alienados...), fazem o que desejam sem importar nas consequências de seus atos para a vida de outras pessoas. Foi assim também com aqueles rapazes no sul do país agiram. E por fim foram liberados com “penas” leves e devem estar rindo da cara do povo brasileiro. É uma pena que a justiça haja desta forma tão INJUSTA. Nesta visão equivocada os jovens filhos de pessoas influentes e ricas não puderam ser julgados da mesma forma que uma pessoa pobre e desconhecida. Não tenho duvida que se fosse a irmã do menino do sul, filho de influentes, que fosse ESTUPRADA por um menor “desconhecido” este estaria preso até hoje (se estivesse preso, pois conhecemos dezenas de casos de jovens que foram mortos por atos “menores” do que este). Ainda falta muito para os magistrados brasileiros compreenderem o que é justiça. Pois o que vemos, e com muita frequência são eles legislando em causa própria para aumentar seus proventos e para defenderem-se de forma injusta diante da lei mesmo quando praticam atos levianos e condenáveis e deturpando, desta forma, o senso de justiça. Havia um tempo que pensava que não carecíamos de novas leis. Achava que o arcabouço legal brasileiro era bem estruturado e faltava apenas a aplicação correta. Vejo que me equivoquei principalmente por quê as pessoas que deveriam lutar por justiça representando a nação brasileira neste âmbito, tem abandonado a visão justa e observado e praticado a lei de forma deturpada inclusive na sua criação. Clamemos por Deus, pois este é justo de verdade!